Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-6738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайст

настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

   Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на объектах ОАО «Омскэлектро», отходящих линиях по «двойным» фидерам приборы учёта отсутствуют, доказательства наличия приборов учёта ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчётного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений № 442, поскольку предметом спора является определение объёмов мощности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере 64 236 489 руб. 32 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объёма оказанных в рамках договора № 18.5500.468.11 от 23.06.2011 услуг уже был предметом исследования арбитражными судами (дело № А46-12768/2013 (стоимость услуг за август 2013 года), дело № А46-12614/2014 (за июль 2014 года), и позиция ответчика признана не обоснованной.

Обстоятельства удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 30.04.2014 по 23.07.2014 в размере 1 389 528 руб. 22 коп. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Омскэлектро» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12103/2014) ОАО «Омскэлектро» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 № 117  «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в  случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12105/2014) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу № А46-6738/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 15771 от 20.10.2014.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2014 года по делу № А46-6738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12103/2014) открытого акционерного общества «Омскэлектро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич