Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А75-5476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, приходит к выводу о правомерности непринятия налоговым органом сумм материальных расходов, заявленных в декларациях за 2004, 2005 годы ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанные материальные расходы.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод предпринимателя о необоснованном не предоставлении налоговым органом профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по причине неподтверждения  суммы  произведенных расходов, мотивированный ссылкой на статью 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей декларации по окончании налогового периода.

При этом, налогоплательщик, как при проведении выездной проверки, так и при рассмотрении спора по существу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не заявлял о реализации предоставленного ему абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской права на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов при невозможности документального подтверждения своих расходов, а настаивал на учете при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц фактически понесенных, по его мнению, затрат, в то же время, доказательств, подтверждающих, что в представленных документах содержатся достоверные сведения, не представил.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что оплата расходов на рекламу связана с осуществлением предпринимателем основной деятельности – игорный бизнес в казино «Родник» по счет-фактуре № 1782/2 от 30.10.2004 в сумме 120 000 руб., платежному поручению № 26 от 15.03.2005 и счет-фактуре № 2138/5 от 29.12.2004 на сумму 18 000 руб., поскольку предпринимателем каких-либо документальных доказательств того, что указанные счет-фактура, платежное поручения является доказательством оплаты расходов на рекламу, связанных с осуществлением деятельности предпринимателя Гриднева А.Ф. ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не было представлено, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном невключении суммы затрат предпринимателя в состав расходов на рекламу за 2004 год.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном доначисления инспекцией сумм налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы исходя только из доходов налогоплательщика без уменьшения на расходы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Гриднева А.Ф.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.12.2007 по делу №  А75-5476/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков