Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-6658/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ИП Бабиковым И.Ф. в рассматриваемом деле не назван ни один из предусмотренных статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, при которых собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему частного сервитута. Не установлено таких случаев и условий ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть доказательства того, что предоставление предпринимателю этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей как владельца земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:466, в связи с чем его требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что следующее из представленной переписки ИП Бабикова И.Ф. и Департамента намерение последнего согласовать предоставление спорного земельного участка предпринимателю на правах частного сервитута не является основанием для предоставления означенного сервитута в судебном порядке.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Бабикова И.Ф. о признании незаконным бездействия Департамента по установлению частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680 и обязании Департамента в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, направленные на подготовку и заключение с заявителем соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 0102:680, вид разрешенного использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Департамента,  являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу и освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Постановление от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 по делу № А46-6658/2014 отменить в части признания незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по установлению частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680 и обязания департамента имущественных отношений Администрации города Омска в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, направленные на подготовку и заключение с заявителем соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 0102:680, вид разрешенного использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, а также в части взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича 200 руб. государственной пошлины.

Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной обжалуемой части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков