Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-6658/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А46-6658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11139/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 по делу № А46-6658/2014 (судья С.В. Яркова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича

к Администрации города Омска и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании незаконным решения (действия),

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –Семенова Е.Г. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 929 от 27.01.2014 сроком действия 1 год), Лукъянова Н.М. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 12396 от 12.08.2014 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича –Косых С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 05.03.2013 сроком действия 3 года);

от Администрации города Омска – до перерыва Веселкова И.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год), после перерыва не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Бабиков Игорь Федорович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Бабиков И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконными действия Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация), выразившиеся в направлении заявления Бабикова И.Ф. об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешённого использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, на рассмотрение в Комиссию по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, а также в подготовке и направлении в адрес заявителя письма от 11.02.2014 о принятом Комиссией решении о невозможности установления частного сервитута, а также бездействие заинтересованных лиц по установлению указанного частного сервитута;

- обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту- Департамент) в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, направленные на подготовку и заключение с заявителем соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешённого использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования предпринимателя удовлетворил частично: признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в направлении заявления Бабикова И.Ф. об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешенного использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, на рассмотрение в Комиссию по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством; признал незаконным бездействие Департамента по установлению частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680;  обязал Департамент в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, направленные на подготовку и заключение с заявителем соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешенного использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством перенаправление Администрацией заявления предпринимателя в городскую комиссию по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г.Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, является неправомерным. При этом суд первой инстанции указал, что в данном случае ссылка Департамента на Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утв. Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, является необоснованной, поскольку указанный документ был принят после совершения заинтересованными лицами оспариваемых действий, и регулирует отношения по размещению нестационарных торговых объектов, в то время как предпринимателем испрашивается земельный участок под объект дорожного сервиса – пункт общественного питания. В связи с этим суд первой инстанции признал требование Бабикова И.Ф. о признании незаконным бездействия Департамента по установлению частного сервитута подлежащим  удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отметил, что поскольку выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права путём обязания Департамента в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, направленные на подготовку и заключение с заявителем соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешённого использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой (от проспекта Менделеева до Красноярского тракта), идентификационный номер 52-401-380 ОП МГ 003 для размещения некапитального объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, соответствует предмету спора, то в этой связи аналогичные требования ИП Бабикова И.Ф. к Администрации подлежат отказу в удовлетворении. Также не подлежащим удовлетворению суд первой инстанции признал и требование предпринимателя о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в подготовке и направлении в адрес заявителя письма от 11.02.2014 о принятом Комиссией решении о невозможности установления частного сервитута.

Частично не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным бездействия Департамента по установлению частного сервитута в отношении части земельного участка (в размере 114 кв.м) с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680 и обязания Департамента в срок 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершить необходимые действия, и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Бабикова И.Ф.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что в соответствии с постановлением Администрации от 03.02.2011 № 76-п «О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством», комиссия уполномочена рассматривать обращения о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска.

При этом, как отмечает податель жалобы, комиссией было принято правомерное решение об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ИП Бабикову И.Ф. в связи с расположением на данном земельном участке парковки, которая используется неограниченным кругом лиц. Кроме того, как указывает Департамент, согласно постановлению Администрации от 04.08.2014 № 1041-п спорный земельный участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов окружного значения на территории Советского АО г. Омска в 2014 году.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит пересмотреть решение суда первой инстанции в том числе в части удовлетворения требований в её адрес, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Бабиков И.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента и в отзыве Администрации на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Представитель ИП Бабикова И.Ф. считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просила пересмотреть решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей Департамента и предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 предприниматель обратился в адрес Департамента с просьбой предоставить ему в пользование часть земельного участка площадью около 100 кв.м для размещения некапитального объекта дорожного сервиса - пункта общественного питания - в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, вид разрешённого использования: для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Бархатовой, указав, что данная часть земельного участка в точках 810-811 имеет общую границу с принадлежащим Бабикову И.Ф. на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 01 02:466, предоставленным для размещения принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимого имущества: нежилых помещений 3-этажного здания магазина и 1-этажноог здания склада, расположенных по адресу: город Омск, улица Бархатовой, дом 2 (литеры А и В).

Письмом от 08.08.2013 № Исх-ДИО/1518-ОГ Департамент разъяснил, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги для размещения объектов дорожного сервиса могут предоставляться для размещения таких объектов на условиях частного сервитута. В целях подготовки Департаментом проекта соглашения об установлении частного сервитута Бабикову И.Ф. предложено предоставить в Департамент материалы, позволяющие определить границы сферы действия частного сервитута, а также документы, содержащие как сведения об организации, владеющей объектом дорожного сервиса, так и о самом объекте, для строительства которого необходим сервитут.

На обращение заявителя об установлении сервитута части земельного участка для размещения пункта общественного питания письмом от 19.09.2013 № Исх-ДИО/2055-ОГ Департамент пояснил, что для рассмотрения поставленного вопроса предпринимателю необходимо организовать проведение кадастровых работ по образованию части земельного участка, после чего обратиться в Департамент с заявлением, приложив к нему копию кадастрового паспорта земельного участка, в котором указана сфера действия сервитута (часть земельного участка для размещения пункта общественного питания).

Во исполнение указанного предложения заявителем было организовано