Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А81-3514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А81-3514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11624/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-3514/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» (ИНН 8901018551, ОГРН 1068901011651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) об оспаривании решения от 17.03.2014 № 8724 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.03.2014 №1059 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» - не явился , о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ЯНАО - Эль Кагат Н.А. по доверенности  от 09.01.2014 г. №40.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» (ИНН 8901018551, ОГРН

1068901011651) (далее по тексту, заявитель, Общество, ООО «Жизнь», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) (далее по тексту, заинтересованное лицо, МИФНС РФ №1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 17.03.2014 №8724 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 17.03.2014 №1059 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-3514/2014 требования Общества были удовлетворены в части   признания  недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу №8724 от 17 марта

2014 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу №1059 от 17 марта 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №Z0000198 от 30.06.2013 года по контрагенту ИП Алексиевич В.И.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная Инспекция ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному обратилась  с апелляционной жалобой  в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-3514/2014  в части удовлетворения требований Общества отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы из представленных документов (счета-фактуры, акта выполненных работ) невозможно определить какое именно транспортное средство арендует ООО «Жизнь» у ИП Алексиевича В.И., кроме того не представляется возможным с достоверностью определить для каких операций: облагаемых, необлагаемых НДС, приобретены вышеуказанные услуги, в целях правомерного принятия налога к вычету. Кроме того, ООО «Жизнь»  при  проверке не были представлены договор аренды автотранспорта, путевые листы по данному контрагенту, в связи, с чем невозможно установить маршрут арендованного автотранспорта. В силу чего, по мнению налогового органа, ООО «Жизнь» неправомерно заявлена сумма налогового вычета,  в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №Z0000198 от 30.06.2013 года по контрагенту ИП Алексиевич В.И.

            ООО «Жизнь», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС РФ №1 по ЯНАО поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить  в части удовлетворения требований и принять  в этой части  новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

             25.09.2013 налогоплательщиком в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по ЯНАО представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (регистрационный №9936311), в которой налог исчислен в сумме 760 289 рублей, налоговые вычеты - в сумме 865508 рублей, сумма НДС заявлена к возмещению из бюджета в размере 105219 рублей. В период с 25.09.2013 года по 25.12.2013 года МИФНС РФ №1 по ЯНАО проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 16.01.2014 №12859.

17 марта 2014 года начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 поЯмало-Ненецкому автономному округу принято решение №8724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату)

налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 20081руб. 60 коп.

Кроме того, указанным решением начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ№1 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №8724 от 17 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 100408 руб., а также начислены пени по налогу в размере 827 руб. 50 коп.

Также, 17 марта 2014 года начальником Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 оЯмало-Ненецкому автономному округу принято решение №1059 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» отказано в возмещении НДС в сумме 105219 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 17 марта 2014 года в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по ЯНАО.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 14 мая 2014 года №109 решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 17.03.2014 года №8724 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения и №1059 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в   указанных решениях, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.            02.09.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества  не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части  удовлетворения требований заявителя.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1)товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и необлагаемые НДС операции, то уплаченные суммы налога учитываются в установленном пунктом 4 статьи 170 НК РФ порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам,  осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения

операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления

операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом

2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам

и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления

операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в

соответствии со статьей 172 НК РФ.

Суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и

нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления

как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от

налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком

учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либоучитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для

производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных

товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которыхподлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав,

операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в

производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговомпериоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствами нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким  образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности

относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы «входного» НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, - учитываться в стоимости этих товаров.

Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по применению гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен Приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, предусмотренному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Жизнь» осуществляет два вида деятельности, подпадающие