Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А46-7783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-7783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11598/2014) товарищества собственников жилья «Монолит-2010» (далее – ТСЖ «Монолит-2010», товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу № А46-7783/2014 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению ТСЖ «Монолит-2010» (ИНН 5507215980, ОГРН 1105543002454)

к Территориальному отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ТОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, Отдел, заинтересованное лицо)

о признании недействительным предписания от 19.05.2014 № 144/1/1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ТСЖ «Монолит-2010» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области – Нискародов С.С. по доверенности № 84 от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение),

установил:

Товарищество собственников жилья «Монолит-2010» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании недействительным предписания от 19.05.2014 № 144/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 в удовлетворении требования товарищества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), поэтому заявитель является субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений.

Суд первой инстанции отметил, что выявленные заинтересованным лицом нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов, поскольку проверяемое здание относится к объектам с массовым пребыванием людей, поэтому то обстоятельство, что положения СНиП 21-01-97* вступили в силу после введения в эксплуатацию здания, которое обслуживает ТСЖ, не имеет правового значения, поскольку требования такого нормативного акта в любом случае подлежат соблюдению при эксплуатации проверенных объектов.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена обязанность соблюдения требований к обеспечению пожарной безопасности в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. По мнению заявителя, в отношении здания, являвшегося объектом проверки, применяются только ранее действовавшие строительные нормы и правила, которым и должен соответствовать многоквартирный дом, в то время как требования, указанные в предписании, не являются обязательными к соблюдению, поскольку основаны на положениях актов, принятых после 1992 года, то есть после момента введения в эксплуатацию здания. Товарищество отмечает, что заинтересованное лицо не проверяло факт соответствия МКД нормативным актам, действовавшим на момент его строительства и ввода в эксплуатацию, а также не доказало, что дальнейшая эксплуатация жилого дома в текущем состоянии приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что оспариваемым предписанием товариществу предписано устранить нарушения, носящие капитальный характер, исправление которых в процессе текущей эксплуатации МКД не представляется возможным, поскольку это может привести к нарушению целостности строительных конструкций и к ухудшению состояния дома, а также в связи с тем, что проведение капитального ремонта или реконструкции невозможно без согласования со всеми собственниками помещений дома и без одобрения последними соответствующих расходов на капитальный ремонт. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о невозможности реального исполнения требований оспариваемого предписания.

Представитель ТОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТСЖ «Монолит-2010» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ТОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 09.04.2014 № 144, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору Каргополовым С.В. (л.д.21-24), в период с 17.04.2014 по 19.05.2014 Отделом проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Монолит-2010».

В ходе проведения проверки должностным лицом ТОНД КАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки от 19.05.2014 № 144 (л.д.25-27).

В связи с выявлением указанных нарушений заявителю выдано предписание от 19.05.2014 № 144/1/1 (л.д.14-20), в соответствии с которым на товарищество возложена обязанность устранить следующие нарушения:

1. выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации в административном помещении ТСЖ «Монолит-2010» (таб.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункт 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 6.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.05.2012 (далее – Правила противопожарного режима));

2. привести в исправное состояние систему дымоудаления многоквартирного жилого дома (пункт 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

3. выполнить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном помещении ТСЖ «Монолит-2010» (пункт 19 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

4. восстановить систему противопожарного водоснабжения, пожарные краны укомплектовать рукавами и стволами с 1-го по 16-й этаж многоквартирного жилого дома (пункт 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 55 Правил противопожарного режима);

5. установить в камерах мусоросборников спринклерные оросители с орошением всей площади мусоропровода жилого многоквартирного дома (пункт 7.3.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);

6. восстановить двери в лестничных клетках и поэтажных коридорах с 2-го по 16-й этаж многоквартирного жилого дома, оборудованные устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах, демонтировать приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противодымных дверей (пункт 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 23 Правил противопожарного режима);

7. восстановить перегородки, разделяющие лестничные клетки HI от лифтовых холлов с 2-го по 16-й этаж многоквартирного жилого дома, обеспечить переход только через воздушную зону (пункт 4.3 СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 23 Правил противопожарного режима);

8. помещение электрощитовой на 1-м этаже многоквартирного жилого дома отделить от помещений жилого дома противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60 (пункты 7.4, 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

9. помещение ТСЖ «Монолит-2010» на 1-м этаже многоквартирного жилого дома изолировать от жилой части зданий и выполнить отдельный вход (пункт 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);

10. обеспечить свободный доступ к пожарным кранам с 3-го по 16-й этаж (пункт 23 Правил противопожарного режима).

Полагая, что указанное выше предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Монолит-2010», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

15.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае товариществом оспаривается законность предписания от 19.05.2014 № 144/1/1, которым на ТСЖ «Монолит-2010» возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, установленных НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Правилами противопожарного режима.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994       № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), строительные нормы и правила (СНиПы), правила пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам