Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А75-5697/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В спорном договоре поручительства стороны согласовали дополнительные обстоятельства, при наступлении которых, истец вправе предъявить требование к поручителю.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств наступления ответственности поручителя и неправомерный отказ поручителя в исполнении обязательства, данные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 06.05.2014 по 21.05.2014 исходя из суммы 874 000 руб. 00 коп, составляющей 50% обязательств заемщика по возврату кредита, и ставки рефинансирования 8,25% годовых и составил 3 404 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный ответчиком расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его правильным, соответствующими положениям статьи 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая изложенное исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04.09.2014 по делу № А75-5697/2014 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО «Строительная компания ВНСС» - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11714/2014) открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 04 сентября 2014 года по делу №  А75-5697/2014 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН  1028600509981, ИНН  8601009740)  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  1027700132195, ИНН  7707083893) задолженность в размере 874 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 548 руб. 00 коп., всего 897 952 руб. 96 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 897 952 руб. 96 коп. начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН  1028600509981, ИНН 8601009740) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  1027700132195, ИНН  7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова