Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А75-5053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) настоящего документа;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Согласно пункту 111(3) Основных положений плата за регулируемые услуги рассчитывается и публикуется в установленном порядке не позднее 31 декабря года, предшествующего году поставки (в 2011 году - до 31 марта 2011 г.), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Значения указанной платы определяются исходя из следующих составляющих:

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

тариф на услуги по передаче электрической энергии;

тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, оказываемые гарантирующему поставщику системным оператором, и услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемые коммерческим оператором оптового рынка.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные нормы, доказательств того, что истец предъявил к оплате стоимость энергоресурса по необоснованным тарифам, третье лицо не представило. Обоснованность примененных истцом тарифов ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнута.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в результате приобретения ответчиком электроэнергии по ненадлежащим тарифам за счет истца и отказа производить оплату за электроэнергию по тарифам, предусмотренным для потребителей ПС «Истоминская», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 7 255 979 руб. 92 коп., которое подлежит взысканию.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО МПК «АНГГ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2014 года по делу № А75-5053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих