Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А46-9783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-9783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11404/2014) общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу №  А46-9783/2014 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (ИНН 5503220570, ОГРН 1105543016028)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН  1025500755939, ИНН  5503023028)

3-е лицо: открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация»

о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившегося в отказе возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» - Дроздов Виктор Васильевич (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Черенков Николай Георгиевич (удостоверение, по доверенности № 13-04/НГ от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - Мишуров Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности № 77 от 07.09.2012 сроком действия три года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (далее - заявитель, ООО «МЕЖОБЛГАЗ») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) о признании незаконным действия УФАС по Омской области, выразившегося в отказе возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» по заявлению ООО «МЕЖОБЛГАЗ» от 04.06.2014.

Определением от 08.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - третье лицо, ОАО «Омскгазстройэксплуатация»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу №  А46-9783/2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕЖОБЛГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требование заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на незаконность отказа УФАС по Омской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ОАО «Омскгазстройэксплуатация», пользуясь своим доминирующим положением на рынке, уклоняется от заключения договора транспортировки газа в транзитном потоке с ООО «МЕЖОБЛГАЗ».

В письменных отзывах УФАС по Омской области и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители антимонопольного органа и третьего лица отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕЖОБЛГАЗ» и закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск») заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды №36-3-0002(2013), в соответствии с которым ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» приняло обязательства по обеспечению поставки газа населению, а ООО «МЕЖОБЛГАЗ» приняло на себя обязательство по транспортировке газа от ГРС до сетей конечных потребителей, и обязанности заключения договора транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО.

Исполняя обязанности по заключенному договору транспортировки газа населению р.п. Нововаршавка Омской области и р.п. Черлак Омской области, ООО «МЕЖОБЛГАЗ» обратилось в ОАО «Омскгазстройэксплуатация» с письмами №1440 от 12.02.2014 и №1466 от 18.03.2014 с просьбой заключить договор транспортировки газа в транзитном потоке, для населения названных пунктов, по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Однако, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» уклонилось от заключения договора транспортировки газа в транзитном потоке.

Полагая, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация», пользуясь своим доминирующим положением, уклоняется от заключения договора транспортировки газа в транзитном потоке с ООО «МЕЖОБЛГАЗ», заявитель направил обращение от 04.06.2014 в УФАС по Омской области.

В ответ на обращение заявителя УФАС по Омской области сообщило об отсутствии у ОАО «Омскгазстройэксплуатация» экономических оснований для заключения договоров транспортировки газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, и принятии в соответствии с пунктом 2 части 8 , пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что отказ УФАС по Омской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омскгазстройэксплуатация» является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «МЕЖОБЛГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

05.09.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО «МЕЖОБЛГАЗ» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу положений части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия такого решения (часть 10 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом № 135-ФЗ  предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что согласуется с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства и отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность отказа УФАС по Омской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях», а также пункт 4 Методических указаний № 411-э/7, ООО «МЕЖОБЛГАЗ» указало, что является потребителем услуг ОАО «Омскгазстройэксплуатация», которое, уклоняясь, или отказывая в заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке, а также пользуясь своим доминирующим положением, нарушает Закон «О естественных монополиях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 29 Правил № 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 31 Правил № 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора о поставке газа, в котором предусматриваются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа