Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А75-4418/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                            Дело №   А75-4418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-430/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.11.2008 по делу № А75-4418/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

3-е лицо  общество с ограниченной ответственностью "Обьэлектроконтроль",

о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Решением от 06.11.2008 по делу № А75-4418/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее – ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края), о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Обьэлектроконтроль» (далее – ООО «Обьэлектроконтроль», общество), а также обязании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту ХМАО) внести соответствующие записи.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств указывающих на предоставление обществом недостоверной информации в связи с чем, у ИФНС России по г. Сургуту ХМАО отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. При этом, ссылаясь на то, что регистрирующий орган обязан проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений. Кроме того по приведенному обществом адресу с 1992 года проживает семья Алексеевых, в связи с чем 01.06.2007 общество по данному адресу находиться не могло.

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, причины пропуска признаны уважительными.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Решением № 2273А ИФНС от 01.06.2007 на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью «Обьэлектроконтроль» пакета документов осуществлена регистрация изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно места нахождения предприятия, с указанием нового адреса: 357813, Ставропольский край, Георгиевский район, с. Новозаведенное, улица Гражданская, 67.

Специалистами ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края 04.06.2008 и 05.06.2008 проведено обследование помещений по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Новозаведенное, ул. Гражданская -67, на предмет фактического места нахождения ООО «Обьэлектроконтроль», которое по данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявило в регистрирующий орган указанный адрес.

По результатам осмотра установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, в котором с 1992 года проживает семья Алексеевых (муж, жена, дочь), с учредителем данной организации Казаченко П.М. не знакомы, вывесок, свидетельствующих о наличии организации с наименованием ООО «Обьэлектроконтроль» не имеется, признаков, свидетельствующих о деятельности фирмы, нет. Результаты осмотра помещений зафиксированы в протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов №24, №25 от 04.06.2008 и №26 от 05.06.2008.

Кроме того, сотрудниками ИФНС России по г.Георгиевску проведены допросы свидетелей Казаченко П.М. и Алексеева В.В., составлены протоколы допроса свидетелей №38 от 02.06.2008 и №39 от 05.06.2008 соответственно.

В ходе допросов установлено, что по адресу: Ставропольский край, Георгиеский район, с. Новозаведенное, ул. Гражданская, 67, юридического лица ООО «Обьэлектроконтроль» никогда не существовало, допрошенные лица отношения к ООО «Обьэлектроконтроль» и её учредителям не имеют, каких-либо иных признаков, указывающих на наличие ООО «Обьэлектроконтроль» не установлено. Казаченко П.М. пояснил, что документов по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Обьэлектроконтроль» в ИФНС РФ по г. Сургуту он не подписывал, каким образом он является учредителем и руководителем Общества пояснений дать не может, поскольку нигде не расписывался и согласия своего не давал, в ходе допроса указал, что свой паспорт 07 04 №421985, выданный 26.11.2004 ОВД г. Георгиевска, им был утерян в апреле 2008, указанный факт утраты им доведён до сведения органов внутренних дел.

В связи с изложенным, заявителем был сделан вывод о том, что по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, Новозаведенное ул. Гражданская- 67, ООО «Обьэлектроконтроль» не располагается, исполнительных органов ООО «Обьэлектроконтроль» не находится, при внесении изменений в учредительные документы обществом в налоговую инспекцию были сообщены недостоверные сведения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ИФНС России по г. Георгиевску в арбитражный суд.

06.11.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. При этом в силу пункта 2 названной статьи ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридическою лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть, требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  определены основания для отказа в государственной регистрации, которые допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего закона.

При этом Закон № 129-ФЗ  не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.  Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения.

В качестве нового адреса общества указан: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Новозаведенное, ул. Гражданская, д. 67.

Между тем, ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края установлено и подтверждается материалами дела, что по указанному адресу общество не находится.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле протоколами  осмотра № 24, № 25 от 04.06.2008, № 26 от 05.06.2008 согласно которым по указанному адресу находится жилой дом, в котором с 1992 года проживает и зарегистрирована семья Алексеевых. Какие-либо организации в данном здании не располагаются.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справками из администрации  села Новозаведенного (л.д. 25, 26, 27), вышеуказанные сведении подтверждены.

Кроме того, в деле имеются протокол допроса свидетеля №39 от 05.06.2008 Алексеева Виктора Васильевича, из показаний которого следует, что он проживает по адресу с. Новозаведенное, ул. Гражданская, 67 с 1992 года. Никакой предпринимательской деятельностью не занимается так как является сотрудником правоохранительных органов. Какого-либо отношения к ООО «Обьэлектроконтроль» и к ее учредителям не имеет. По данному адресу юридического лица ООО «Обьэлектроконтроль» никогда не существовало. Казаченко Петр Михайлович с 1992 года не проживал и не проживает.

Из протокола допроса № 38 от 02.06.2008 Казаченко Петра Михайловича (Георгиевский район, с. Новозаведенное, ул. Гражданская, 68) следует, что не имеет отношения к ООО «Обьэлектроконтроль», не является ее учредителем, и не подписывал ни какие документы, касающиеся изменения учредительных документов, (протокол № 24 от 04.06.2008).

По вопросу нахождения ООО «Обьэлектроконтроль» по юридическому адресу: Георгиевский район, с. Новозаведенное, ул. Гражданская, 67, Казаченко Петр Михайлович пояснил следующее: документы по регистрации изменений в учредительные документы в ИФНС РФ по г. Сургуту он не подписывал. У нотариуса 26.05.2007. Нестеровой И.В. г. Пушкино Московской области не находился и не чего не подписывал. Каким образом является учредителем и руководителем ООО «Обьэлектроконтроль» пояснений дать не может, потому что нигде не расписывался и согласия своего не давал. Просит признать регистрацию изменений в учредительные документы от 01.06.2007 не действительной. По адресу указанному в учредительных документах он проживает с 1986 года по настоящее время. Паспорт серии 07 04 № 421985 выданного 26.11.2004 ОВД г. Георгиевска он потерял в апреле 2008 года, после чего сразу обратился к ст. о/у ДЧ ЛОВД ст. Свердлова Никулину В.А. (деж. Часть Средне-Уральского УВД ГОВД на ст. Свердловск).

Следовательно, свидетельскими показаниями, являющимися по делу надлежащими доказательствами и необоснованно не принятые судом первой инстанции, подтверждается тот факт, что общество в здании, расположенном по указанному адресу, ни на дату подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ни в настоящее время, не располагалось, в связи с чем, то обстоятельство, что свидетельские  показания и протокол осмотра получены позже даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в любом случае,  не  опровергает факт отсутствия общества по вышеуказанному адресу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление