Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А46-9045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлению иных действий. Также исполнитель принял на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.1. договор действует до завершения процедуры наблюдения в отношении должника.

30.07.2013 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя В.А. Быкова – И.А. Овериной заключен договор на оказание аналогичных услуг с ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» на период конкурсного производства в отношении должника.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги также определен 30 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора). В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30.12.2013 размер вознаграждения в связи с уменьшением объема работ снижен до 10 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 (резолютивная часть объявлена 08.05.2014) признано необоснованным привлечение И.А. Овериной для обеспечения своей деятельности в качестве временного управляющего и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя В.А. Быкова ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» по договорам оказания юридических услуг от 06.02.2013 и от 30.07.2013.

Факт необоснованного привлечения специалиста является установленным определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 по делу № А46-33285/2012 и по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Довод арбитражного управляющего о том, что отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку названным выше судебным актом подтверждается наличие объективной стороны вмененного арбитражному управляющему И.А. Овериной правонарушения; субъективная сторона вмененного арбитражному управляющему правонарушения характеризируется неосторожной формой вины.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего Овериной И.А. о том, что оплата услуг привлеченных специалистов не была произведена в виду отсутствия денежных средств у должника, и не затрагивает интересы кредиторов и должника, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91, данным в пункте 4, оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае если оплата оказываемых услуг ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» не будет осуществлена должником, то ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника стоимости данных услуг, что и оговорено пунктами 4.1 договоров от 06.02.2013 года №б/н и от 30.07.2013 года №б/н.

Следовательно, сам по себе факт оказания услуг, подтверждаемый в данном случае актами выполненных работ, уже свидетельствует о том, что возмещение стоимости этих услуг может быть произведено за счет имущества должника, что не может не отразиться на объеме конкурсной массы, за счет которой осуществляется соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, в вину арбитражному управляющему И.А. Овериной также вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, Типовых форм, согласно которым арбитражный управляющий представила неполную и недостоверную информацию в отчетах о результатах проведения наблюдения, а также в отчетах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2013, 15.07.2013, 23.10.2013, 22.01.2014 и 15.04.2014, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Номер, дата и срок действия договора» отсутствуют сведения о договорах от 06.02.2013 (отчет от 24.05.2013 и от 15.07.2013), сведения о договорах от 06.02.2013 и от 30.07.2013 (отчеты от 23.10.2013 и от 22.01.2014), сведения о дополнительном соглашении от 30.12.2013 к договору от 30.07.2013 (отчеты от 22.01.2014, от 15.04.2014). Кроме того, как указал заявитель, в названных отчетах отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил, к отчетам временного управляющего по состоянию на 24.05.2013 и 15.07.2013 не приложены копии договора от 06.02.2013 с ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры»; к отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 06.02.2013 не приложены копии договора от 06.02.2013, договора от 30.07.2013; к отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 22.01.2014 и на 15.04.2014 не приложены копии договора от 06.02.2013, договора от 30.07.2013, дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.07.2013.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Согласно подпункту «е» пункту 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих, согласно которым в отчетах арбитражного управляющего должна быть указана в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» номер и дата договора, срок действия договора.

Судом первой инстанции установлено и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в отчетах о результатах проведения наблюдения, а также в отчетах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2013, 15.07.2013, 23.10.2013, 22.01.2014 и 15.04.2014, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Номер, дата и срок действия договора» отсутствуют сведения о договорах от 06.02.2013 (отчет от 24.05.2013 и от 15.07.2013), сведения о договорах от 06.02.2013 и от 30.07.2013 (отчеты от 23.10.2013 и от 22.01.2014), сведения о дополнительном соглашении от 30.12.2013 к договору от 30.07.2013 (отчеты от 22.01.2014, от 15.04.2014). Кроме того, как указал заявитель, в названных отчетах отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил, к отчетам временного управляющего по состоянию на 24.05.2013 и 15.07.2013 не приложены копии договора от 06.02.2013 с ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры»; к отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 06.02.2013 не приложены копии договора от 06.02.2013, договора от 30.07.2013; к отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 22.01.2014 и на 15.04.2014 не приложены копии договора от 06.02.2013, договора от 30.07.2013, дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.07.2013.

Данное обстоятельство является основанием полагать, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему И.А. Овериной исполнить требования закона, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве (нарушения описаны выше).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения.

Однако, по убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного