Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А70-8591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (часть 2 статьи 24 ЛК РФ).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было выше сказано, в соответствии с приложением № 6 к Договору Арендатор обязан выполнять следующие мероприятия: Обеспечение пожарной безопасности в лесах: Постоянные стенды -1 шт. Установка предупредительных аншлагов - 2 шт. Устройство мест отдыха и курения - 7 шт. Организация пунктов сосредоточения пожарного инвентаря - 1 шт.

В соответствии с отчётами об охране, защите воспроизводстве лесов и лесооразведении за январь-декабрь 2013 года, январь-март 2014 года предоставленными ООО «Эверест», обязанности по выполнению мероприятий по охране и защите лесов, арендатором не исполнены, а именно: Обеспечение пожарной безопасности в лесах: Постоянные стенды -1 шт. Установка предупредительных аншлагов - 2 шт. Устройство мест отдыха и курения - 7 шт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчёт об охране, защите воспроизводстве лесов и лесоразведении за второй квартал 2014 года  ООО «Эверест» не был представлен в Департамент. Кроме того, была не уплачена арендная плата за второй квартал 2014 года.

Как было выше сказано, истец направлял ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства по внесению арендной платы, выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и по уходу за лесом, на условиях и в объемах, которые указаны в договоре и в проекте освоения лесов.

Таким образом, Арендатор несвоевременно уплатил арендную плату и осуществил иные нарушения условий Договора, в силу чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для расторжения спорного Договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, как верно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что спорный Договор, расторгнут, ответчик обязан возвратить объект аренды истцу.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее исковое заявление Департаментом направлено ООО «Эверест» 29.07.2014 (почтовое отправление № 62500475067848, л.д.9).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.07.2014, была направлена Обществу по адресу: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Шиллера, д. 46, корп. 2, кв. 66 и получена 04.08.2014 представителем по доверенности Кокориным И.А., о чем свидетельствует уведомление 62505277084604, имеющееся материалах дела (том 1 л.д.127).

Кроме того, копия вышеуказанного определения была направлена Обществу по юридическому адресу: 625515, Тюменская область, Тюменский район, пгт. Юрты Андреевские, ул. Школьная, д. 8 (почтовое отправление № 62505277084598), данное отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (том 1 л.д.128).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений, которые подтверждают, что работниками почтового отделения извещение направлялось два раза.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона « 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО «Эверест» является: 625515, Тюменская область, Тюменский район, пгт. Юрты Андреевские, ул. Школьная, д. 8 (том 1 л.д.11-28, том 2 л.д.1-7).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

Из материалов дела следует, что ООО «Эверест» надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допущено нарушений процессуального закона.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что права и интересы ответчика были нарушены, так как надлежащее лицо, которое могло бы реализовать права Общества в пределах, предусмотренных законодателем, в нормах статьи 41 АПК РФ отсутствовало, кроме того, истцом не были предоставлены ответчику разумные сроки для устранения недостатков в исполнении Договора.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 6 Договора и приложением № 4 к Договору Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, за 1 квартал - до 31 марта, за 2 квартал - до 30 июня, за 3 квартал - до 30 сентября, за 4 квартал - 20 декабря.

09.07.2014 Департамент направил ответчику претензию № 2827-14, в которой просил, исполнить обязательства по внесению арендной платы в срок до 16.07.2014 и в срок до 23.07.2014 расторгнуть спорный Договор.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № 117, 116, 109, 110, 106, 112, 111, 108, 107 от 17.07.2014 от Бибулатова С.С. поступили денежные средства, в общей сумме 130 296 руб. 57 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате по Договору за ООО «Эверест» (том 1 л.д.64-72).

Таким образом, сумма основного долга была погашена ответчиком, но не в полном объеме.

Как следует из пункта 6 Договора и приложения № 4 к Договору Арендатор должен внести арендную плату за 2 квартал - до 30 июня.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, к обстоятельствам непреодолимой силы корпоративный спор в ООО «Эверест» не относится, как закреплено и самими сторонами в пункте 24 Договора.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014, вступившее в законную силу 16.07.2014, которым было признано недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Эверест» о назначении на должность директора Общества Кодь В.Н., ответчик не обосновал причины невозможности исполнения новым директором Общества или участниками Общества своих обязательств по договору в части внесения арендной платы за спорный период вплоть до настоящего времени.

Доказательств внесения арендной платы за 2 квартал 2014 года в полном объёме, погашения задолженности в размере 46 947 руб. 43 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права и интересы ответчика нарушены не были, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2 квартал 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, наличие корпоративного спора внутри организации  не ведет к тому, что ответчиком не должны исполняться обязательства по Договору, так как признание недействительной записи регистрации директора автоматически оставляет в ЕГРЮЛ предшествующую запись. 

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части исполнения обязательств по Договору является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неисполнения обязательств по внесению арендной платы, а также обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов  должно нести само Общество.

В апелляционной жалобе Общество указало, что постановление об административном правонарушении