Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А70-8591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                   Дело №   А70-8591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11672/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 по делу № А70-8591/2014 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области  (ОГРН  1057200733831, ИНН  7202138082)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1047200580239, ИНН 7202125100)

о взыскании 48 613 рублей 50 копеек, расторжении договора аренды лесного участка

№147-р от 26.11.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» - Кокорин Игорь Анатольевич (паспорт, по доверенности № 001/14 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ответчик, Общество, ООО «Эверест») о взыскании 48 613 руб. 50 коп., в том числе 46 947 руб. 43 коп. - задолженности по арендной плате, 1 666 руб. 07 коп. - неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010 и обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское участковое лесничество, квартал 21, выдел № 1-13, 15-19, 43 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 по делу № А70-8591/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «Эверест» в пользу Департамента суд взыскал 48 613 руб. 50 коп., в том числе 46 947 руб. 43 коп. - задолженности по арендной плате, 1 666 руб. 07 коп. - неустойки, а также 10 000 руб. -  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Этим же решением суд расторг договор аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010 и обязал ООО «Эверест» вернуть в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское участковое лесничество, квартал 21, выдел № 1-13, 15-19, 43 по акту приема-передачи Департаменту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Эверест» за второй квартал 2014 года не исполнило обязательство по внесению арендной платы, что подтверждается материалами дела, задолженность за указанный период составила 46 947 руб. 43 коп. В связи с неисполнением Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд посчитал обоснованным и взыскал, начисленную Департаментом неустойку за период с 01.07.2014 по 24.07.2014 в размере 1 666 руб. 07 коп. Кроме того, в связи с тем, что Обществом не выполнены обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010, приложением № 6 к указанному договору и проектом освоения лесов, суд посчитал требования истца о расторжении данного договора и обязании возврата лесного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эверест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части расторжения договора аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик надлежащим образом о предъявлении иска в суд, возбуждении производства по делу извещен не был, таким образом, судом первой инстанции вынесено решение с нарушением процессуальных норм.

Кроме того, Общество указывает, что протокол № 10-1/13 от 13.05.2013, которым избран директор Общества, признан недействительным решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13870/2013, вступившим в законную силу 26.07.204. Права и интересы ответчика нарушены, так как надлежащее лицо, которое могло бы реализовать права Общества в пределах, предусмотренных законодателем в нормах статьи 41 АПК РФ отсутствовало, кроме того, истцом не были предоставлены ответчику разумные сроки для устранения недостатков в исполнении договора.

Общество также указало, что суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно отказал учредителю ответчика обществу с ограниченной ответственностью  Многопрофильная Компания «РосСтройГрупп» (далее - ООО МПК «РосСтройГрупп») в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица.

Ответчик указал, что постановление об административном правонарушении № 1535 от 20.09.2013 вынесено в отношении должностного лица - Кодь В.Н., а не  Общества.

Кроме того, податель апелляционной жалобы утверждает, что Департаментом в отношении этого же лесного участка заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Регион Лес-72» (далее - ООО «Регион Лес-72»), которое осуществляет хозяйственную деятельность на этом же участке, однако ООО «Регион Лес-72» к участию в деле судом не привлечено, но судом сделаны выводы в отношении ответчика, вина которого, по мнению ответчика в ненадлежащем исполнении договора аренды лесного участка в части незаконной разработки карьера не доказана.

До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.11.2010 между Департаментом (Арендодатель) и  ООО «Эверест» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 147-р (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, номер квартала 21, номер выделов 1-13, 15-19, 43 площадью 52,6 га, с кадастровым номером 72:17:0000000:39/35 (в редакции дополнительного соглашения № 147-р-1 от 26.11.2012 к Договору), номер учетной записи в государственном лесном реестра: 0125-2010-08-17 (том 1 л.д. 48-59).

Согласно пункту 4 Договора и приложения № 3 к Договору лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Указанный лесной участок 26.11.2010 передан ответчику по акту приема-передачи (приложение № 5 к указанному Договору) (том 1 л.д. 57-58).

В пункте 21 Договора указано, что настоящий Договор действует по 25.11.2059.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств, что Договор был оспорен, был признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата по Договору составляет 708 976 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 Договора и приложением № 4 к Договору Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, за 1 квартал - до 31 марта, за 2 квартал - до 30 июня, за 3 квартал - до 30 сентября, за 4 квартал - 20 декабря (том 1 л.д.56).

Согласно подпункту а пункта 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 6 к Договору Арендатор обязан выполнять следующие мероприятия: Обеспечение пожарной безопасности в лесах: Постоянные стенды -1 шт. Установка предупредительных аншлагов - 2 шт. Устройство мест отдыха и курения - 7 шт. Организация пунктов сосредоточения пожарного инвентаря - 1 шт.

В исковом заявлении Департамент указал: что у ответчика имеется не оплаченная задолженность по арендной плате за второй квартал 2014 года в размере 46 947 руб. 43 коп. В соответствии с отчётами об охране, защите воспроизводстве лесов и лесооразведении за январь-декабрь 2013 года, январь-март 2014 года предоставленными ООО «Эверест», обязанности по выполнению мероприятий по охране и защите лесов, арендатором не исполнены, а именно: Обеспечение пожарной безопасности в лесах: Постоянные стенды -1 шт. Установка предупредительных аншлагов - 2 шт. Устройство мест отдыха и курения - 7 шт. (том 1 л.д.102-125). Отчёт об охране, защите воспроизводстве лесов и лесоразведении за второй квартал 2014 года ООО «Эверест» не был представлен в Департамент.

В качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.07.2014 № 2827-14, в которой просил исполнить обязательства по внесению арендной платы, выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и по уходу за лесом, на условиях и в объемах, которые указаны в Договоре и в проекте освоения лесов (том 1 л.д.62-63, 130-132).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности за второй квартал 2014 года в размере 46 947 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 666 руб. 07 коп. за период с 01.07.2014 по 24.07.2014, а также расторжении Договора и обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское участковое лесничество, квартал 21, выдел № 1-13, 15-19, 43 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

25.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части расторжения договора аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010 и обязании вернуть лесной участок (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре аренды лесного участка №147-р от 26.11.2010, факт и период просрочки оплаты внесения арендной платы за второй квартал 2014 года, ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Как было выше сказано, Департаментом,  в том числе,  было  заявлено требование о расторжении договора от 26.11.2010 № 147-р аренды лесного участка, заключенного между сторонами и обязании вернуть лесной участок, в связи с невыполнением договорных обязательств - неисполнением Арендатора обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 11 Договора, приложением №6 Договора и проектом освоения лесов, не представлением отчета и не уплатой арендной платы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целяхорганизации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане