Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А75-7321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А75-7321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12846/2014) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2014 по делу №  А75-7321/2014 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН  1078601000334; ИНН  8601030928;)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

о признании недействительным представления от 16.06.2014 № 86-05-01/11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» - Соколова Ксения Ивановна (паспорт серия 6709 № 921884 выдан 21.05.2009, по доверенности № 11 от 01.12.2014 сроком действия до 31.12.2015); Такбиршина Зухра Халимовна (паспорт серия 6711 № 147438 выдан 19.08.2011, по доверенности № 7 от 22.07.2014 сроком действия до 31.12.2015); Толкушкин Александр Леонидович (паспорт серия 6707 № 743119 выдан 25.12.2007, по доверенности № 2 от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2015);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее – заявитель, Учреждение, БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным представления от 16.06.2014 № 86-05-01/11.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 01.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность Учреждением несоответствия оспариваемого представления  действующему законодательству и нарушения в связи с изложенным прав и охраняемых законом интересов заявителя.

            Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование своей позиции БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» указало, что судом первой инстанции при формировании вывода о законности оспариваемого предписания нарушены положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части возлагающей обязанность по доказывания обстоятельств, положенных в основу выданного предписания, на орган финансово-бюджетного надзора. Характер выявленных проведенной проверкой нарушений не позволяет согласиться с позицией административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств, поскольку фактически имело место нарушение в ведении бухгалтерского учета.

           Управление  в представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            В заседании суда апелляционной инстанции представители Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить.

            Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей Учреждения, установил следующее.

            По результатам проверки правомерности использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственных им организациях и у иных получателей бюджетных средств в 2012-2013 годах, оформленной актом проверки № 24, в Учреждении установлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении бюджетного законодательства РФ при расходовании средств федерального бюджета, а также при учете основных средств и материальных запасов Учреждения, а именно: нецелевое использование субвенций, выделенной из федерального бюджета за 2013 год в размере 37 327,50 руб., незаконное расходование субвенции, выделенной из федерального бюджета за 2013 год в размере 1 799 422,86 руб., нефинансовые нарушения за 2012 год в размере 2 142 474,22 руб., нефинансовые нарушения за 2013 год в размере 118 936,90 руб.

По данному факту заявителю выдано представление от 16.06.2014 № 86-05-01/11, в котором указано на необходимость рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

01.10.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

  Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

 Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

 В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

 Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации приведены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

  Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

 В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

  Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств).

   В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, основанием к выдаче оспариваемого представления Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ханты-Мансийском автономном округе послужили следующие нарушения.

1. В нарушение статьи 306.4 (289) Бюджетного Кодекса Российской Федерации, абзаца 31 статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 приказа Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (письмо Казначейства России от 03.04.2012 № 42-2.2-04/20 «О порядке применения кодов бюджетной классификации» и согласованное с Департаментом бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации), приказа Минфина