Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А46-8187/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка предприятию, содержащаяся в письме Департамента архитектуры от 17.04.2014 № 09/4973, не может быть принята в качестве законного основания для отказа в представлении ООО «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 для целей размещения на нем санатория.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией заинтересованных лиц о том, что заявление ООО «Перспектива» о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 20.11.2013 № 183 «О внесении изменений в некоторые решения Омского городского Совета» и решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», по следующим основаниям.

Так, решением Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» действительно установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.

Согласно пункту 12 статьи 2 Решения от 19.06.2013 № 131 предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей.

Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» предусмотрено, что со дня вступления в силу решения от 19.06.2013 № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу решения от 19.06.2013 № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный решением от 19.06.2013 № 131 перечень.

Однако, как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 30 000 кв.м., вблизи строения № 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска, Общество первоначально обратилось в апреле 2012 года, то есть задолго до принятия решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).

При этом обязанность Департамента архитектуры обеспечить выбор испрашиваемого Обществом земельного участка, утвердить схему расположения такого участка, оформить результаты выбора указанного земельного участка актом о выборе земельного участка под строительство санатория с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а также принять решение о предварительном согласовании размещения санатория установлена, как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу № А46-3066/2013, имеющим в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обозначенной выше части преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле № А46-3066/2013 также участвовали ООО «Перспектива» и Департамент архитектуры.

Более того, решение о предварительном согласовании места размещения объекта – санатория на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2811 по заявлению Общества к настоящему моменту Департаментом уже вынесено (л.д.34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность уполномоченных органов по предварительному согласованию места размещения объекта – санатория на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2811 по заявлению ООО «Перспектива» от 28.04.2012 без проведения торгов установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента архитектуры в письме от 17.04.2014 № 09/4973, которым оформлено решение об отказе в предоставлении Обществу указанного выше земельного участка, на положения решения Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205 «О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством» и решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2811 сформирован, выбран и согласован для строительства на нем санатория по заявлению Общества в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих предоставлению Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 под размещение санатория, заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме от 17.04.2014 № 09/4973, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811, площадью 30 000 кв.м., вблизи строения № 66 по ул. Куломзинская в КАО г. Омска, отсутствовали.

Решение Департамента, изложенное в письме от 17.04.2014 № 09/4973, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права на получение на законных основаниях в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется арбитражным судом.

Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд апелляционной инстанции считает возможным в качестве способа восстановления права ООО «Перспектива», нарушенного противоправными актами заинтересованных лиц, возложить на Администрация обязанность принять решение о предоставлении ООО «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 для строительства санатория и заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка в срок, не превышающий месяца, со дня принятия настоящего судебного акта.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом Омской области необоснованно не принято во внимание, что Департаментом имущественных отношений при вынесении распоряжения от 16.09.2013 № 4566-р «О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» не соблюдена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что право заявителя на выбор земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2811 и на согласование размещения на нем объекта – санатория установлено вступившим в законную силу решение суда, а также то, что процедура предоставления земельных участком, установленная решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» не подлежит применению при рассмотрении заявления ООО «Перспектива» о предоставлении обозначенного участка, первоначально поданного заявителем в уполномоченный орган власти 28.04.2012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат отнесению на такой орган в полном размере.

В связи с удовлетворением заявления Общества об оспаривании распоряжения от 16.09.2013 № 4566-р «О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», вынесенного Департаментом имущественных отношений, и о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 17.04.2014 № 09/4973, подготовленном Департаментом архитектуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за подачу заявления в суд первой инстанции, 2 000 руб. – за подачу заявления о применении обеспечительных мер, 1 000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы) на названных заинтересованных лиц в равных частях (то есть по 3 500 руб. на Департамент имущественных отношений и на Департамент архитектуры).

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 по делу № А46-8187/2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить полностью.

Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.09.2013 № 4566-р «О предоставлении в аренду муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» в части предоставления предприятию в аренду сроком на 10 лет для рекреационных целей под парк земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 с разрешённым использованием: для строительства санатория. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 620 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Куломзинская, дом 66, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным изложенный в письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 17.04.2014 № 09/4973 отказ в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 для строительства санатория, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Омска в срок, не превышающий месяца, со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2811 для строительства санатория и заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» договор аренды указанного земельного участка.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а также департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (с каждого) по 3 500 рублей судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», понесенных в связи с обращением в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 25.09.2014 № 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         Е.П. Кливер

Судьи                                                                                                                     Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков