Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А75-7003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А75-7003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12893/2014) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2014 по делу № А75-7003/2014 (судья Козицкая И.А.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска

к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранссервис» (ОГРН 1028601790172, ИНН 8619009067)

о взыскании 606 091 руб. 91 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранссервис» (далее - ответчик, Общество, ООО «Речтранссервис») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 091 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  02.10.2014 по делу № А75-7003/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Речтранссервис» в пользу Департамента суд взыскал 90 217 руб. 12 коп., в том числе 86 694 руб. 45 коп. - сумму неосновательного обогащения, 3 522 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 251 руб. -  государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В этом же решении суд указал, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Речтранссервис» в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 90 217 руб. 12 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 пользовался без правоустанавливающих документов спорным земельным участком.  Отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным земельным участком, в связи с чем, с учетом представленного ответчиком контррасчета, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 86 694 руб. 45 коп. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неосновательного обогащения суд отказал. Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 522 руб. 67 коп. за период с 11.10.2013 по 05.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановлением администрации г. Нефтеюганска от 31.03.2009 № 713 было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:000065 площадью 19 351 кв.м.

Податель апелляционной жалобы считает, что утверждение об использовании земельного участка ответчиком (складирование, отстой флота в зимний период) без документального подтверждения не может быть принято судом в качестве основания для изменения формулы расчёта задолженности.

До начала судебного заседания от ООО «Речтранссервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Речтранссервис» является собственником нежилого строения РММ, общей площадью 763,2 кв.м. и нежилого административного здания, общей площадью 512,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2003 серия 86-АА 473381, от 20.03.2003 серия 86-АА 473380 (том 1 л.д. 20, 21).

На основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановлением администрации г. Нефтеюганска от 31.03.2009 № 713 было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:000065 площадью 19 351 кв.м. (том 1 л.д.19).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.05.2009, ему присвоен кадастровый номер 86:20:000065:126, разрешенное использование: под нежилое строение ремонтно-механических мастерских, нежилое административное здание.

В связи с постановкой вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет Департаментом был подготовлен договор аренды земельного участка площадью 19 351 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000065:126 сроком на три года, его проект направлен ответчику, однако им не подписан, разногласий относительно условий договора истцу не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, ответчик не производит, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» и постановления Администрации города Нефтеюганска от 20.03.2013 № 16-нп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск».

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под использование объектами недвижимости, за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 составила 582 426 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу № А75-3165/2011, аналогичные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.06.2009 по 31.03.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 05.04.2011 были удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014  по делу № А75-6723/2013 исковые требования также удовлетворены частично: с ООО «Речтранссервис» в пользу Департамента взыскано 111 413 руб. 24 коп., в том числе 107 070 руб. 66 коп. - сумма неосновательного обогащения, 4 342 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 спорным земельным участком пользовался без правоустанавливающих документов, оплату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что участок земли, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, имеет площадь 6 553 кв.м. Данный участок используется ответчиком как складской участок, ответчик не осуществляет никаких промышленных работ. Участок земли, площадью 7 300 кв.м. не имеет застройки и является прибрежным участком, который используется ответчиком в период затопления участка (навигация) и зимнего отстоя флота в период межсезонья.

С учетом изложенного ответчиком был представлен контррасчет, рассчитанный на основании постановлений Администрации г. Нефтеюганска № 396 от 20.02.2012, № 16-нп от 20.03.2013 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск», Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 343-П от 16.12.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (том 1 л.д. 120-122).

По расчету ответчика сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым под использование объектами недвижимости, за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 составила 86 694 руб. 45 коп.

02.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком истца, на котором размещены объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 стать и 1105 ГК РФ).

   В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за исковой период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком определенной площади. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

            Таким образом, ООО «Речтранссервис» обязано возместить Департаменту неосновательное обогащение, образовавшееся в результате сбережения денежных средств в связи с неоплатой пользования земельным участком в исковой период.

 Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент, как истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 19 351 кв.м, обязан подтвердить размер неосновательного обогащения и, соответственно, доказать обстоятельства о том, что в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 ответчик фактически пользовался названной площадью земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 19 351 кв.м с кадастровым номером 86:20:000065:126, поставленный