Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А46-21610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные, отражающие факт принятия предпринимателем товаров от ООО «ТФ «Филин», ООО «Компания «Гефест» и ООО «Трек-Сервис», не содержат номера, даты транспортной накладной, не заполнены сведения о том, кому и кем был выдан груз, кто принял и получил груз.

При этом для целей налогообложения надлежаще оформленная товарная накладная имеет существенное значение, поскольку является основанием для списания товаров поставщиком, а для покупателя является основанием для оприходования этих ценностей.

Означенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки предписанию налогового и бухгалтерского законодательства налогоплательщик не обосновал правомерности своих действий при исчислении налогов документами, отвечающими требованиям достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости.

Апелляционным судом принимается довод подателя жалобы о том, что при транспортировке приобретенных товаров собственным силами (на личном автомобиле Ершовой Т.А.) у предпринимателя не возникает обязанности по оформлению ТТН.

Однако означенное обстоятельство не опровергает факт отсутствия документального подтверждения факта приобретения предпринимателем товаров именно у спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогоплательщика о том, что при вынесении решения инспекцией не была учтена переплата налогоплательщика по НДС в размере 7 648 рублей, поскольку заявитель не указал в апелляционной жалобе к какому налоговому периоду она относится и какими документами может быть подтверждена, в то время как налоговый орган в своем решении (относительно доначисления НДС) отразил подробный расчет доначисленных сумм НДС в разрезе налоговых периодов, с обоснованием причин такого доначисления и ссылками на подтверждающие данное обстоятельство документами (налоговые декларации, книги покупок и продаж налогоплательщика).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявителем при обращении в апелляционный суд с жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, то есть в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу № А46-21610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ершовой Татьяне Александровне (644070, г. Омск, ул. Омская, д. 113, кв. 117) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова