Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А46-21610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить получен­ные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, то есть экономически оправданных затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации, произведённых для осуществления деятельно­сти, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы налогоплательщика по приобре­тению товарно-материальных ценностей, работ, услуг у сторонних организаций, есть за­траты, связанные с производством и (или) реализацией (статья 253 НК РФ), учитываемые по обще­му правилу при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы.

Документы, представленные обществом в подтверждение выполнения условий применения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления сумм налогов и соответствующих пеней явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что в проверяемом периоде Ершова Т.А. занималась оптовой торговлей продуктами питания. Согласно протоколу допроса Ершовой Т.А. от 25.04.2008 основными поставщиками продуктов питания в 2005 году являлись ООО «ТФ «Филин», ООО «Трек-Сервис», товар у указанных поставщиков предприниматель получала на оптовых базах, расположенных по ул. 20 лет РККА, 298 и ул. Универсальная, д. 19 в г. Омске.

18.03.2008 налоговым органом был сделан запрос в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области о представлении сведений о собственниках, которым принадлежат объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся по вышеуказанным адресам.

На основании полученных сведений налоговым органом в адрес собственников объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по названным адресам, были направлены поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов, в ответ на которые собственники сообщили, что ООО «ТФ «Филин» и ООО «Трек-Сервис» по данным адресам в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 не находились.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Трек-Сервис» - г. Омск, проспект Комсомольский, д. 99, к. 2, ООО «ТФ «Филин» - г. Омск, ул. Масленникова, д. 231.

Из ответов собственников помещений, расположенных по указанным адресам, а именно – ФГУП «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» и ООО «Чкаловский» следует, что названные организации по данным адресам не находились.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Трек-Сервис» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2005, а ООО «ТФ «Филин» 18.02.2005, тогда как Ершова Т.А. в период с 01.01.2005 по 20.05.2005 включила в расходы документы данных организаций, в которых указаны даты, начиная с января 2005 года, то есть до регистрации указанных обществ в качестве юридических лиц.

Являющийся в период с 20.05.2005 по 14.12.2005 руководителем ООО «Трек-Сервис» Вожжов Дмитрий Владимирович находится в местах лишения свободы.

Из протокола допроса Вожжова Д.В. следует, что указанную организацию он зарегистрировал на свое имя за плату, фактически к финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет.

Согласно почерковедческой экспертизе первичных документов, представленных Ершовой Т.А. в ходе выездной налоговой проверки, а именно договоров поставки № 15 от 16.01.2005 и № 2 от 05.01.2005, накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи векселей, подписи в означенных документах от имени руководителей ООО «ТФ «Филин» и ООО «Трек-Сервис» Вожжова Д.В. и Фирсанова А.Б. выполнены не Вожжовым Д.В. и Фирсановым А.Б., а иными лицами.

Оплата приобретенных у ООО «ТФ «Филин» и ООО «Трек-Сервис» товаров производилась Ершовой Т.А. векселями и наличными денежными средствами через кассу указанных обществ.

Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска от 03.04.2008 № 11-19/4186 ДСП контрольно-кассовая техника с заводскими номерами № 5041154, 00874246, указанными в чеках, представленных Ершовой Т.А. в подтверждение оплаты товаров, приобретенных у названных контрагентов, на учете в налоговом органе не состоит. ООО «ТФ «Филин» и ООО «Трек-Сервис» контрольно-кассовую технику в налоговом органе не регистрировали.

В 2006 году поставщиком товаров предпринимателю являлось ООО «Компания «Гефест».

ООО «Компания «Гефест» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2005 по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 8.

Согласно объяснениям администратора ЗАО «Трест № 6» Платоновой Е.В., (ЗАО «Трест № 6» является арендатором помещения, расположенного по указанному адресу) ООО «Компания «Гефест» по указанному адресу никогда не располагалось.

Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные названным контрагентом в адрес Ершовой Т.А., акты приема передачи векселей подписаны от имени директора ООО «Компания «Гефест» Шубина В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Компания «Гефест» 16.08.2006 была проведена перерегистрация учредителей.

С указанной даты единственным учредителем и руководителем общества являлась Малетина Ю.В., тогда как все представленные предпринимателем на проверку документы подписаны от имени директора ООО «Компания «Гефест» Шубина В.В., в том числе, и после указанной даты.

Согласно объяснениям Малетиной Ю.В. от 06.08.2008 указанную организацию она зарегистрировала на свое имя за денежное вознаграждение, в финансово-хозяйственной деятельности названного общества она участие не принимала.

Кроме того, налоговым органом указано, что во вступительной части представленного предпринимателем договора поставки № 2 от 05.01.2005, заключенного ею с ООО «Трек-Сервис», в качестве директора ООО «Трек-Сервис», действующего на основании устава, указан Шубин В.В., тогда как директором ООО «Трек-Сервис», согласно учредительным документам, в указанный период являлся Вожжов Д.В., от имени которого и подписан указанный договор. При этом, как было установлено налоговым органом в ходе проверки. Шубин В.В. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся директором другого контрагента заявителя – ООО «Компания «Гефест».

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил документально произведенные им расходные операции по приобретению товаров, в силу наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления означенных операций со спорными контрагентами, а также документальной неподтвержденности означенных расходных операций.

Согласно материалам налогоплательщиком, в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также в обоснование понесенных расходов по операциям приобретения товаров у спорных контрагентов, в налоговый орган были представлены: по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Трек-Сервис» - договор поставки № 2 от 05.01.2005, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, векселя, акты приема-передачи векселей; по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «ТФ «Филин» - договор поставки № 15 от 16.01.2005, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, приходные кассовые ордера, векселя, акты приема-передачи векселей; по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Компания «Гефест» - договор № 01/6-3 от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные, векселя, договоры купли продажи векселей, заключенные Ершовой Т.А. с ООО «Бекас», акты приема-передачи векселей от ООО «Бекас» (продавца) Ершовой Т.А. (покупателю). Поставленные товары приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах заявителя.

Однако формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства (представление соответствующих счетов-фактур, постановка приобретенных товаров на учет и их отражение в бухгалтерской отчетности) не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды без проверки достоверности информации, содержащейся в первичных учетных документах.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами.

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Как уже было отмечено выше, контрагенты налогоплательщика по своим юридическим адресам не располагаются, а ООО «ТФ «Филин» и ООО «Трек-Сервис» не вели своей деятельности по месту нахождения складских помещений, где по указанию предпринимателя производился закуп товаров для дальнейшей перепродажи. Означенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налогоплательщиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в части отражения адресов своих контрагентов.

Противоречивость первичных документов выражается также и в том, что ООО «ТФ «Филин», ООО «Трек-Сервис» были зарегистрированы в качестве юридических лиц уже после начала осуществления поставок товаров предпринимателю.

Кроме того, не поддается логическому объяснению и то обстоятельство, что договор, заключенный между предпринимателем и ООО «Трек-Сервис» со стороны последнего подписан не директором общества, а Шубиным, значащимся руководителем ООО «Компания «Гефест». Означенное лицо отражено в первичной документации по сделкам с ООО «Компания «Гефест», в то время когда оно уже директором общества не являлось.

О противоречивости первичной документации фактическим обстоятельства свидетельствует и тот факт, что контрольно-кассовая техника с заводскими номерами № 5041154, 00874246, указанными в чеках, представленных Ершовой Т.А. в подтверждение оплаты товаров, приобретенных у названных контрагентов, на учете в налоговом органе не состоит.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несоответствия первичной документации предпринимателя по спорным сделкам требованиям действующего законодательства, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности спорных поставок товаров является правомерным.

Так, из материалов дела усматривается, что подписи в первичных документах  ООО «ТФ «Филин», ООО «Трек-Сервис» принадлежат не руководителям названных организаций, а иным лицам.

Кроме того, в представленных в ходе проверки налоговому органу товарных накладных (ТОРГ-12) отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций».

Важно отметить, что согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Так, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 установлено, что товарная накладная формы № ТОРГ-12 должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию