Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу n А81-5213/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2009 года

                                         Дело №   А81-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1098/2009) открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2009 года, вынесенное по делу №  А81-5213/2008 (судья  Мотовилов А.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - не явился, извещен;

от ФНС России – не явился, извещен;

от временного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Н.А. – не явились; извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (должником) открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «ЖКХ», должник).

Требование ФНС России обосновано наличием у ОАО «ЖКХ» просроченной более трех  месяцев задолженности по обязательным платежам более 100 000 рублей, а именно: 6 847 176 рублей 61 копейка, в том числе:  налог – 6 760 247 рублей  82 копейки и пени – 86 928 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представителем ОАО «ЖКХ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием должником постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика №4503 от 04.08.2008 и №4900 от 08.10.2008 в деле №А81-1/2009.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2009 года  по делу № А81-5213/2008 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЖКХ» требования ФНС России в размере 6 847 176 рублей 61 копейка, в том числе: по налогам – 6 760 247 рублей 82 копейки и по уплате пени – 86 928 рублей 79 копеек.

Этим же определением в отношении ОАО «ЖКХ» введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временный управляющий ОАО «ЖКХ» Неустроева Надежда Александровна с 02 февраля 2009, установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Назначено дело к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 02 июня 2009 года в 09.00 часов в помещении арбитражного суда ЯНАО по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина 37-а.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу №А81-5213/2008 приостановить до рассмотрения дела № А81-1/2009.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ОАО «ЖКХ» ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием должником в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика № 4503 от 04.08.2008 № 4900 от 08.10.2008 в рамках дела № А81-1/2009.

Временный управляющий ОАО «ЖКХ» Неустроева Н.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что у должника имеется задолженность по выплате заработной платы в размере около 3 000 000 рублей, хозяйственной деятельности ОАО «ЖКХ» на сегодняшний день фактически не ведет.

Представители ФНС России, ОАО «ЖКХ», временный управляющий Неустроева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО «ЖКХ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на не, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. В силу пункта 3 этой же статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является принятие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 847 176 рублей 61 копейки (налог – 6 760 247 рублей 82 копейки, пени – 86 928 рублей 79 копеек) уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие документы.

К заявлению уполномоченного органа в обоснование наличия у должника просроченной задолженности по обязательным платежам были приложены решения об обращении взыскания  налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика:

- № 4663 от 04.08.2008 о взыскании за счет имущества должника 1 162 255 рублей 28 копеек налогов, которое было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 16.05.2008 № 53564, от 19.05.2008 № 53736, от 08.07.2008 № 85665, от 08.07.2008 № 85666;

- № 5063 от 08.10.2008 о взыскании за счет имущества должника  налогов в сумме 6 364 001 рубль, пени 86 928 рублей 79 копеек, которое было принято в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 14.07.2008 № 19000, от 16.07.2008 № 19258, от 29.07.2008 № 20999, от 30.07.2008 № 56358, от 01.08.2008  № 56757, от 06.08.2008 № 59968, от 06.08.2008 № 59969, от 15.08.2008 № 87387, от 18.08.2008 № 87487, от 01.09.2008 № 87979, от 04.09.2008 № 88227, от 09.09.2008 № 88540, от 09.09.2008 № 88541, от 09.09.2008 № 88542, от 09.09.2008 № 88544, от 09.09.2008 № 88545.

Указанные выше решения были направлены должнику заказными письмами, что подтверждается списками отправлений и почтовыми квитанциями. Данная сумма задолженности отражена самим должником в налоговых декларациях и расчетах по авансовым платежам.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что принудительный порядок взыскания недоимки и пени налоговым органом соблюден.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве, по определению пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 48 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа или кредитора достаточно установления судом признаков, указанных в части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей без учета пени и штрафов у ОАО «ЖКХ» составляет 6 760 247 рублей 82 копейки, что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Определение об отказе во введении наблюдения может быть вынесено судом только в том случае, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Данных обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ОАО «ЖКХ» процедуры наблюдения.

Рассмотрев два списка кандидатур арбитражных управляющих, заявленной саморегулируемой организации – НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» суд первой инстанции обоснованно  принял во внимание список руководителя филиала Захаровой Н.А., поскольку он поступил в суд раньше и содержит полную информацию о кандидатурах арбитражных управляющих.

В связи с указанным с учетом пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, суд первой инстанции утвердил временным управляющим ОАО «ЖКХ» Неустроеву Н.А., поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, а также утвердил вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Довод ОАО «ЖКХ» о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу № А81-5213/2008, до рассмотрения по существу дела № А81-1/2009 подлежит отклонению.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено при наличии условий, указанных в статье 58 Закона о банкротстве и в статьях 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В обоснование необходимости приостановления производства по делу №А81-5213/2008 ОАО «ЖКХ» ссылается на то, что должником оспариваются постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, установлено, что требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 4663 от 04.08.2008 и № 5063 от 08.10.2008.

Суд первой инстанции указал, что названные решения ОАО «ЖКХ» обжалованы не были, а также не были обжалованы требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании которых были приняты решения №4663 от 04.08.2008 и №5063 от 08.10.2008.

Следовательно, признание судом недействительными постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика №4503 от 04.08.2008 и №4900 от 08.10.2008 не может автоматически свидетельствовать о недействительности решений о взыскании задолженности за счет имущества должника №4663 от 04.08.2008 г. и №5063 от 08.10.2008.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд