Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А46-28597/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с 28.12.2011 по 07.09.2012 денежных средств в размере 6 9766 073 руб. 47 коп. не содержат ссылок на какой-либо конкретный договор займа.

Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Моисеева А.Т. финансовой возможности для предоставления должнику займа в указанной сумме в материалах дела также имеются (выписки о движении денежных средств по счетам ИП Моисеева А.Т.; копия журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; справки о доходах физического лица Моисеева А.Т. за 2010-2011 годы).

Кроме того, Бойко А.Д., являющийся председателем совета директоров ОАО «Победа», а также допрошенные судом в качестве свидетелей Сарапульцев В.М. (директор должника) и Бычкова И.В. (кассир должника) поясняли, что в 2012 году деятельность ОАО «Победа» в значительной степени финансировалось за счет акционера Моисеева А.Т.; полученные, в том числе наличные денежные средства, направлялись на выплату заработной платы работникам ОАО «Победа» и приобретение расходных материалов для осуществления текущей хозяйственной деятельности.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела (расходными ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия заемных отношений между ИП Моисеевым А.Т. и ОАО «Победа» в сумме 6 976 073 руб. 47 коп. (из которых заявителю возвращено 973 444 руб. 03 коп.). При этом суд не нашел оснований для вывода о том, что эти отношения основаны на договоре займа от 16.01.2012, обязательства по которому обеспечены залогом имущества должника.

Принимая во внимание соблюдение арбитражным судом требований статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В связи с тем, что возврат денежных средств произведен ОАО «Победа» не в полном объеме, остаток непогашенной задолженности составляет 5 931 399 руб. 80 коп., требование ИП Моисеева А.Т. в этой сумме подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт предоставления денежных средств должнику именно на основании договора займа от 16.01.2012, обязательства по которому обеспечены залогом имущества должника, оснований для признания требования ИП Моисеева А.Т. в размере 5 931 399 руб. 80 коп. обеспеченным залогом имущества должника не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Моисеева А.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2014 года по делу № А46-28597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова