Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-7105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, размер платы за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, 3.

Доводы ответчика со ссылкой на часть 7 статьи 156 ЖК РФ о том, что тариф, утвержденный собранием собственников помещений, подлежит применению в течение года с даты заключения договора от 01.05.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Фугенфирова, д. 3 выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как указывалось выше, решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 10.04.2013, установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома до конца календарного года в размере 10 руб. 95 коп. за 1 кв.м помещения.

Договором от 01.05.2013 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору устанавливается сроком на один год и действует с 1 января до 31 декабря каждого календарного года. В момент заключения настоящего договора и до 31.12.2013 размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон составляет 10 руб. 95 коп. за 1 кв.м. помещения.

В последующем на основании пункта 5.5 договора от 01.05.2013 новый размер платы в размере 13,18 кв.м., определен истцом самостоятельно с учетом постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 № 1317-п, что прямо предусмотрено положениями договора от 01.05.2013 (т. 1 л.д. 146).

Структура платы за содержание и ремонт помещений, примененная истцом, полностью соответствует структуре платы за содержание и ремонт помещений, приведенной в приложении №5 к постановлению Администрации города Омска от 08.11.2013 № 1317, при этом основные положения структуры платы не изменены и включают: общеэксплуатационные расходы, содержание общего имущества, текущий ремонт (т. 1 л.д. 28, 146-148).

При этом, как следует из пояснений истца, в структуре платы, применяемой для спорного многоквартирного дома, была уменьшена стоимость услуги по уборке и выкашиванию газонов с 00 руб. 18 коп. за 1 кв.м помещения, установленной постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 № 1317-п, до 00 руб. 07 коп.; услуги по мытью окон и влажной протирке подоконников, дверей, перил были объединены в одной строке и их стоимость по сравнению с установленной в постановлении Администрации г. Омска от 08.11.2013 № 1317-п была уменьшена на 00 руб. 10 коп. (с 00 руб. 14 коп. и 00 руб. 006 коп. до 00 руб. 10 коп.).

За счет уменьшения стоимости указанных услуг в структуре платы, применяемой в спорном многоквартирном доме, был увеличен размер расходов на текущий ремонт с 01 руб. 66 коп. до 01 руб. 87 коп. за 1 кв.м помещения, что не противоречит законодательству, соответствует условиям договора о применении экономически обоснованных тарифов, и не нарушает прав собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные доводы ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» ответчиком не опровергнуты. Иной, экономически обоснованный тариф по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома на период с 01.01.2014 собственниками помещений дома не утвержден.

Из содержания договора от 01.05.2013 следует, что на его основании возникают обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по спорному договору по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ИП Мельниченко Л.Ф. о неидентичности актов выполненных работ (оказанных услуг), представленных истцом в материалы дела.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) на суммы 148 486 руб. 18 коп., 51 187 руб. 09 коп., 38 779 руб. 45 коп., 37 168 руб. 13 коп., 37 090 руб. 66 коп., 132 908 руб. 03 коп., 37 265 руб. 47 коп., 37 470 руб. 43 коп., 45 633 руб. 82 коп., 45 582 руб. 35 коп., 222 404 руб. 93 коп., 40 281 руб. 24 коп., 44 006 руб. 32 коп., 45 526 руб. 56 коп., 45 481 руб. 32 коп., подписанные ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» и уполномоченным представителем собственников помещений спорного многоквартирного дома,  подтверждают общий объем и стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период по всему многоквартирному дому. В этой связи названные акты не могут быть приняты во внимание при определении размера задолженности ответчика.

Ответчик обязан вносить плату в размере, исходя из умножения суммы тарифа на площадь нежилого помещения, что соответствует условиям пункта 5.2. договора и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10.

Ко взысканию с ИП Мельниченко Л.Ф. заявлена стоимость услуг, указанных в актах, выставленных в адрес конкретно ответчика, определенная как произведение площади нежилого помещения на сумму тарифа и соответствующего числа месяцев просрочки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-7105/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Мельниченко Л.Ф. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по делу в соответствии с правилами, изложенными в статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2014 года по делу № А46-7105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова