Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А81-1972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Контррасчет задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что объем отпущенной энергии, а следовательно, и объем фактических потерь меньше предъявленного истцом к оплате, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о невыполнении истцом обязанности по направлению реестров, содержащих данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах (по каждой квартире), коллегия суда отклоняет как несостоятельный, опровергающийся материалами дела, в которых имеются реестры, содержащие данные по объемам потребления электроэнергии в многоквартирных домах и жилых домах за исковой период, а также реестры с указанием количества проживающих, площади мест общего пользования, площади индивидуальных помещений (том 1 л. 126-134, том 2-5).

Из письма от 09.10.2013 № 12/1322 следует, что указанная информация (реестры) направлена повторно ОАО «Уренгойгорэлектросеть» 09.10.2013 в электронном виде (том 1 л. 84).

Данное обстоятельство податель жалобы не опроверг.

Изложенная апеллянтом позиция о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания коллегией суда признается несостоятельной.

Так, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд обращает внимание, что ответчик дважды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, указывая в качестве причины невозможность обеспечения явки представителя. В первом случае, в результате отмены рейса суд первой инстанции объявил перерыв в пределах установленных законом сроков. Во втором случае ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, с чем коллегия суда соглашается, обращая внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения иска не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя. Явка представителя ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась. Более этого, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о настоящем споре и дате судебного заседания, доказательств невозможности реализации им своих процессуальных правомочий, в том числе на представление возражений по существу доводов истца, не представил. Равно как и не представил доказательства того, что он был лишен судом возможности для реализации представителем ответчика права на ознакомление с материалами дела и представление каких-либо пояснений ранее с момента принятия иска к производству (24.04.2014) и проведения предварительного судебного заседания (20.06.2014), учитывая, что первое судебное заседание назначено на 02.09.2014.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления судом отказано правомерно с соблюдением баланса прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу №  А81-1972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич