Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А81-2570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на протяжении спорного периода истец и ответчик ежемесячно подписывали акты приемки-передачи по количеству и стоимости переданных энергоресурсов и истец производил их оплату.

Истец не оспаривает факт оказания услуг и признаёт, что оплачивал поставленные ответчиком энергоресурсы в соответствии с условиями договоров на основании показаний приборов учёта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договоров, истец производил платежи во исполнение своих обязательств по ним.

Доводы МПАТП «Север» о том, что на момент заключения договоров № 43-Т от 01.01.2009, № 43-В от 01.01.2011 и № 43-В от 30.12.2013 и в процессе их исполнения истец не был уведомлен о том, что через присоединенную сеть МПАТП «Север» осуществляется тепло- и водоснабжение жилого дома № 43 «в» по улице Гагарина в городе Лабытнанги опровергаются материалами дела.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств, в том числе по договору № 43-Т от 01.01.2009 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-585/2011 по иску МПАТП «Север» о взыскании с ОАО «Тепло-Энергетик» неосновательного обогащения за период с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года. Как следует из материалов дела, исковые требования МПАТП «Север» были мотивированы доводами, аналогичными приводимым в настоящем случае, о том, что через присоединенную сеть истца  осуществляется тепло- и водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 43 «в».

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что к договорам № 43-Т от 01.01.2009, № 43-В от 01.01.2011 и № 43-В от 30.12.2013 сторонами были подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей.

На границе эксплуатационной ответственности сторон установлены приборы учета истца, на основании показаний которых МПАТП «Север» производило расчеты с ОАО «Тепло-Энергетик».

Часть 1 статьи 543 ГК РФ устанавливает обязанность лица, принимающего ресурсы, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По правилам статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действовавших в спорный период, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Таким образом, обязанность по получению согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства возложена на абонента, в настоящем случае – на МПАТП «Север».

Не доказан истцом и размер неосновательного обогащения.

В своих возражениях на иск ОАО «Тепло-Энергетик» указывает, что за период с 01.05.2011 по 30.04.2014 истцу выставлена к оплате сумма 99 726 руб. 36 коп., в том числе: за тепловую энергию 79 124 руб. 97 коп., за холодное водоснабжение 20 601 руб. 39 коп.

Письмом от 09.04.2014 № 08/1379 ответчик обратился к ООО «РКЦ» с просьбой не производить начисление платы за отопление и водоснабжение по дому № 43 «в» по ул. Гагарина в г. Лабытнанги в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» и произвести сторнирование начислений, начиная с 01.01.2014.

В ответ на письмо ОАО «Тепло-Энергетик» от 09.04.2014 № 08/1379 ООО «РКЦ» представило оборотную ведомость по спорному дому с подтверждением сторнирования начислений.

Письмом от 09.04.2014 № 08/1378 ответчик уведомил гражданина Лигуз Л.М., проживающего в спорном доме, о необходимости решения вопроса о возврате ошибочно перечисленной платы за коммунальные услуги отопления и водоснабжения за период с 01.01.2014.

С учетом изложенного, как указывает ответчик, за период с 01.05.2011 по 31.12.2013 к оплате истцу предъявлено к оплате (в том числе и его собственное потребление)  и последним оплачено 91 920 руб. 18 коп. (за тепловую энергию - 73 184 руб. 14 коп., за холодное водоснабжение - 18 736 руб. 04 коп.), а не 118 735 руб. 98 коп., как указано в исковом заявлении.

Правильность произведенного ответчиком контррасчета стоимости оплаченных услуг тепло- и водоснабжения истцом не опровергнута.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МПАТП «Север» - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2014 года по делу № А81-2570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова