Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А81-2570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                       Дело № А81-2570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12138/2014) муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Лабытнанги «Север» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2014 года по делуА81-2570/2014 (судья О.В. Максимова), принятое по иску муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Лабытнанги «Север» (ОГРН  1088901000297, ИНН  8902012922) к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ОГРН  1048900102052, ИНН 8902010724) о взыскании 118 735 руб. 98 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие «Север» (далее – МПАТП «Север», истец) предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее – ОАО «Тепло-Энергетик», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 118 735 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2014 по делу № А81-2570/2014 исковые требования МПАТП «Север» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы МПАТП «Север» указывает следующее:

- истец не был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства;

- на момент заключения договора холодного водоснабжения № 43-В от 30.12.2013 и дополнительного соглашения от 31.12.2013 к договору на отпуск тепловой энергии № 43-Т от 01.01.2009 и в процессе их исполнения истец не был уведомлен о том, что через присоединенную сеть МПАТП «Север» осуществляется тепло- и водоснабжение жилого дома № 43 «в» по улице Гагарина в городе Лабытнанги;

- за оказанные услуги ответчик принимал плату как от истца, так и от жильцов спорного дома.

ОАО «Тепло-Энергетик» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А81-2570/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы МПАТП «Север» о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Копия определения суда первой инстанции от 27.06.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная истцу по адресу: 629400, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 45 «а», получена МПАТП «Север» 04.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1 лист дела 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2014 по настоящему делу судебное разбирательство назначено на 24.09.2014.

Информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МПАТП «Север» (абонент) и ОАО «Тепло-Энергетик» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 43-Т на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности, установленной двухсторонним актом (приложение № 2 к договору), а абонент - принимать и оплачивать фактически принятую тепловую энергию, количество которой должно было подтверждаться приборами коммерческого учета, установленными в соответствии с выданными энергоснабжающей организацией техническими условиями.

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается двусторонним актом (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 43-Т от 01.01.2009).

Сторонами также были заключены договоры на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд № 43-В от 01.01.2011 и холодного водоснабжения № 43-В от 30.12.2013.

Пунктами 1.3 договоров № 43-В от 01.01.2011 и № 43-В от 30.12.2013 установлено, что ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности, приложенным к договору (приложение № 2)  являющегося неотъемлемой частью договоров.

В течение срока действия договоров он производил оплату за потребленную тепловую энергию и воду на основании показаний приборов учета, размещенных в узлах учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, расположенных на границах эксплуатационной ответственности.

По утверждению истца, через присоединенную сеть МПАТП «Север» осуществляется тепло- и водоснабжение жилого дома № 43 «в» по улице Гагарина в городе Лабытнанги, о чем ему не было известно при заключении договоров № 43-Т от 01.01.2009, № 43-В от 01.01.2011 и № 43-В от 30.12.2013.

Ответчик выставляет счета на оплату тепловой энергии и воды, поставленной в жилой дом, и истцу, поскольку это количество учитывается приборами учета, размещенными в узлах учета МПАТП «Север», и непосредственно собственнику жилого дома.

В свою очередь, собственник жилого дома производил оплату самостоятельно в кассу ОАО «Тепло-Энергетик».

Указанное, по мнению МПАТП «Север», свидетельствует о том, что ответчиком необоснованно получены денежные средства, перечисленные истцом за тепловую энергию и воду, потребленную жильцами дома, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 43 «в».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, оставившего исковые требования МПАТП «Север» без удовлетворения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец предъявил ко взысканию с ответчика 118 735 руб. 98 коп., составляющих, по его мнению, оплату тепловой энергии и холодной воды, фактически потребленных жильцами дома № 43 «в» по ул. Гагарина в г. Лабытнанги, в том числе за тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 30.04.2014 – 87 381 руб. 44 коп., за воду за период с 01.05.2011 по 30.04.2014 – 31 354 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в