Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-8323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 06.06.2013 №ДСУгп-2013-0606-14 между истцом и ответчиком заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, а также ссылки ОАО «Залесовское» на Правила страхования как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1, 1.4, разделом 6 договора он заключен в соответствии с Правилами в действующей редакции, которые являются приложением №2 к договору. Все приложения, указанные в тексте договора, являются его неотъемлемой частью. В случае расхождения положений договора и Правил страхования действуют положения договора. Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил страхования и действующего законодательства РФ. Подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил правила, указанные в пункте 1.1 договора, и ознакомлен с ними.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из пунктов 2.1, 2.4 договора усматривается, что страховым случаем по договору является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с пунктом 1.2.22 Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Возражая против заявленных истцом требований, ООО «СО «Купеческое» указывает на недоказанность наступления страхового случая, основывая свои доводы на неподтвержденности факта переувлажнения почвы, которое повлекло утрату урожая сельскохозяйственных культур.

Между тем, согласно актам от 30.10.2013 в результате переувлажнения почвы в период активной вегетации произошел недобор (утрата, гибель) урожая овса на площади 415 га, пшеницы на площади 17 га и гречихи на площади 407 га. Данные обстоятельства также следуют из актов обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 146-148). На основании актов гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 144-145) пшеница и овес были списаны.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ООО «СО «Купеческое» в суде первой инстанции ссылалось на то, что исходя из того, что утратой урожая является снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным на 30% и более, исковое требование ОАО «Залесовское» может распространяться только на недобор урожая гречихи, что составило 40,7% (5 087,5 ц). По расчетам ответчика, недобор овса составил 17,29% (11 205 ц), пшеницы – 0,99% (370,6 ц).

Принимая во внимание позицию ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что обоснованный размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 5 107 850 руб.

Не оспаривая факт утраты, гибели (недобора) урожая овса, пшеницы, гречихи, ООО «СО «Купеческое» только в суде апелляционной инстанции заняло позицию, заключающуюся в несоблюдении истцом требований Правил страхования, касающихся порядка оформления события, содержащего признаки страхового случая, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В силу пункта 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

В соответствии с пунктом 7.3.5 Правил страхования страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) уведомить о его наступлении страховщика.

Согласно пункту 7.3.6 Правил страхования неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.3.5 дает страховщику право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату (в т.ч. при определении биологической урожайности, установлении факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, убытка (ущерба) по нестраховым событиям).

Пунктами 8.2.5, 8.2.6, 8.2.10 Правил страхования установлены обязанности страхователя:

- сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение одного рабочего дня, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, или о наступлении события, предусмотренного в пункте 4.2 Правил страхования, в течение одного рабочего дня после наступления данного события;

- участвовать совместно со страховщиком в обследовании сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с составлением акта обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности);

- письменно согласовывать со страховщиком решение об: отказе от уборки урожая сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате события, имеющего признаки страхового случая.

Как указывалось выше, заявлением от 07.11.2013, полученным ответчиком 13.11.2013, ОАО «Залесовское» сообщило ООО «СО «Купеческое» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – недобора урожая в результате переувлажнения почвы в период активной вегетации (т. 1 л.д. 38).

При этом ОАО «Залесовское» просило ответчика в установленный срок совершить действия, предусмотренные для установления события в качестве страхового случая. Иными словами, страховщик, будучи извещенным о наступлении событий, содержащих признаки страхового случая, был обязан направить своего представителя для участия в обследовании сельскохозяйственных культур, в принятии решения об уборке или отказе в уборке урожая, составления соответствующих актов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО «СО «Купеческое» направляло своего представителя для совершения предусмотренных Правилами страхования действий, а равно не извещало ОАО «Залесовское» о своем решении.

Как усматривается из справки о погодных условиях в период с 20.04.2013 по 20.10.2013, представленной Росгидрометом (Алтайский ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»), от 26.06.2014 №13/62-291 (т. 1 л.д. 138-143) в период с 20.04.2013 по 20.10.2013 выпало 394 мм осадков, что составляет 171% климатической нормы, осадки 1 мм и более (в сутки) наблюдались 76 дней из 182, существенные дожди (6-24мм) выпадали 30 суток. В большинстве дней периода с 20.04.2013 ппо 20.10.2013 наблюдалось повышенное влагосодержание в воздухе: среднедекадная относительная влажность составляла до 65-80%, минимальная за сутки относительная влажность воздуха в большинстве дней периода была в пределах 40-70% и выше, суховеев не было, ветры были слабые, в среднем 2-4м/с, физическое испарение (испарение с почвы) было незначительное. ГТК в среднем за период апрель-октябрь 2013 года составляет 2,11 - показатель избыточного увлажнения.

Таким образом, в период с 20.04.2013 по 20.10.2013 при сложившихся погодных условиях почва была избыточно увлажнена, что создало неблагоприятные агрометеорологические условия в период активной вегетации и привело к уничтожению (утрате, гибели, недобора) части урожая.

При этом, факт осведомленности или неосведомленности страховщика о наступлении указанных событий не мог повлиять на результат воздействия погодных и климатических условий на сельскохозяйственные культуры.

Ссылки ответчика на то, что сведения, содержащиеся в справке о погодных условиях в период с 20.04.2013 по 20.10.2013, даны в отношении Заринского района, а не Залесовского, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в указанной справке Росгидромет указал, что оба района находятся в одной агроклиматической зоне, с аналогичными агроклиматическими условиями.

Оснований подвергать сомнению изложенную в справке от 26.06.2014 №13/62-291 позицию специализированной организации у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем данные отраженные в ней отвечают признакам достоверности.

Так, для подтверждения факта ненаступления страхового случая ООО «СО «Купеческое» в связи с переувлажнением почвы не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в ФГБУ «Гидрометцентр России».

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: страхователь обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08, несмотря на то, что законодатель предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при наступлении страхового случая суд должен оценить, находится ли конкретное основание в причинной связи с наступлением страхового случая, зависело ли его наступление от действий страхователя, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового случая.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности (в том числе наличие перечисленных в предыдущем абзаце обстоятельств) должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Оспаривая факт наличия у него обязанности по выплате страхового возмещения, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства обратного.

Позиция ООО «СО «Купеческое» по существу состоит не в доказывании своих возражений, а только в отрицании фактов и доказательств, которыми истец подтверждает свои требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО «СО «Купеческое» является профессиональным участником страховой деятельности и более сильной стороной в деле, при получении сообщения от страхователя о наступлении событий, отвечающих признакам наступившего страхового случая, вправе было самостоятельно на основании пункта 8.3.2 Правил страхования провести обследование застрахованных сельскохозяйственных культур.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, опровергающие гибель застрахованных посевов сельскохозяйственных культур (гречихи) в результате воздушно-почвенной засухи после уплаты первичного взноса страховой премии, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать недоказанным наличие страхового случая (в отношении выплаты страхового возмещения за утрату гречихи).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Залесовское» в части в сумме 5 107 850 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ОАО «Залесовское» и ООО «СО «Купеческое» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК