Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А46-10404/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

а о судьбе принятого по результатам рассмотрения таких требований решения, в случае если оно вступило в законную силу и предъявлено конкурсному управляющему в качестве основания для включения требований кредитора в реестр. То есть, когда имеется вступившее в законную силу решение, которым удовлетворены требования кредитора по реестровым платежам, и проверка законности которого в порядке его обжалования не проводилась.

Вместе с тем, приведенные разъяснения не влияют на оценку обоснованности и законности принятого решения, в случае его обжаловании в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). При этом исходя из положений части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции, в числе прочего, проверяет соблюдение и правильность применения судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 № 09АП-22439/2012-ГК по делу № А40-10405/12-52-94 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, нарушение указанного порядка является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Иск, содержащий требования, не являющееся текущими, заявленный ОАО «Сахаавтодор» вне рамок дела о банкротстве после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «НПО «Мостовик» судом апелляционной инстанции удовлетворена.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возвращению из федерального бюджета.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 09.07.2014 № 801.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2014 года по делу № А46-10404/2014 отменить, исковое заявление открытого акционерного общества «Сахаавтодор» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерного обществу «Сахаавтодор» из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 09.07.2014 № 801.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахаавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих