Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А46-13260/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А46-13260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11151/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2014 года (судья О.В.Глазков), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» (ИНН 5507021840, ОГРН 1025501387856) о взыскании судебных расходов по делу № А46-13260/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» к обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин», обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-строй», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» - директор Николаев А.А. личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРЮЛ; представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.12.2013, сроком действия на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» - представитель Крыштопик Б.В. по доверенности от 10.01.2013, сроком действия один год;

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО Коммерц» (далее – ООО «ПРОДО Коммерц») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» (далее – ООО «Серпантин») и обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-строй» (далее – ООО «Кредо-строй») об истребовании имущества - гаражного бокса по улице Завертяева, дом 7/1 города Омска из чужого незаконного владения.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» (далее по тексту - ООО «Сибирская корпорация», третье лицо, заявитель, податель жалобы) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

             Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-13260/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

             Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А46-13260/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПРОДО Коммерц» - без удовлетворения.

             ООО «Сибирская корпорация» 05.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО «ПРОДО Коммерц» судебных расходов в размере 800 000 руб.

             Определением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2014 года по делу № А46-13260/2013 заявление ООО «Сибирская корпорация» о взыскании с ООО «ПРОДО Коммерц» судебных расходов в сумме 800 000 руб. по делу № А46-13260/2013 удовлетворено частично: с ООО «ПРОДО Коммерц» в пользу ООО «Сибирская корпорация» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в  удовлетворении остальной части заявления отказано.

             Возражая против вынесенного судебного акта от 24.09.2014 по настоящему делу, ООО «Сибирская корпорация» подало апелляционную жалобу на данный судебный акт, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

             Податель жалобы указывает на то, что иных доказательств чрезмерности понесенных расходов (кроме постановления Совета адвокатской палаты от 28.02.2011 и приказа директора ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 59 от 15.10.2013) в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, даже при применении размеров гонораров адвокатов, установленных постановлением от 28.02.2011, минимальная стоимость услуг представителя должна составлять не менее 180 000 руб. Как считает податель жалобы, ООО «ПРОДО Коммерц» не представило доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов до 50 000 руб. Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер вознаграждения, установленный договором, является соразмерным и экономически обоснованным, поскольку составляет 10 % от стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

             В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПРОДО Коммерц» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит взыскать с ООО «Сибирская корпорация» судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные ООО «ПРОДО Коммерц» в связи с подачей апелляционной жалобой.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирская корпорация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

   Представитель ООО «ПРОДО Коммерц» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о взыскании с ООО «Сибирская корпорация» судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных ООО «ПРОДО Коммерц» в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-13260/2013.

   Представитель ООО «Сибирская корпорация» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для представления письменных возражений на ходатайство истца о возмещении распределении судебных расходов.

   Представитель ООО «ПРОДО Коммерц» оставил вопрос о перерыве судебного заседания на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2014 до 27.11.2014; с 27.11.2014 до 02.12.2014.

Информация о перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            В поступивших до начала судебного заседания возражениях на отзыв ООО «Сибирская корпорация» поддерживает ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе. Возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ПРОДО Коммерц» о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного обжалования, по доводам, изложенным в возражениях.

            После перерыва представитель ООО «Сибирская корпорация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражениях на отзыв.

Представитель ООО «ПРОДО Коммерц» поддержал ранее изложенную позицию.

От третьего лица и истца поступили письменные документы в обоснование своих позиций по заявлению ООО «ПРОДО Коммерц» о возмещении судебных расходов, которые приобщены к материалам апелляционного производства (в том числе протокол заседания №11/14 от 14.11.2014, лист записи ЕГРЮЛ от 26.11.2014).

Представители ответчиков, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчиков и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, возражений на отзыв, заслушав представителя истца и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование размера понесенных расходов ООО «Сибирская корпорация» в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30.10.2013, заключенный между ООО «Сибирская корпорация» (заказчик) и Щербининой Еленой Юрьевной (исполнитель).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель, действуя по заданию заказчика, оказывает последнему платные юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде, ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А46-13260/2013 по иску ООО «ПРОДО Коммерц» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязательства исполнителя включают в себя: изучение и анализ представленных заказчиком документов и предложение наиболее оптимального варианта разрешения спора; подготовка и направление в суд заявлений, отзывов, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов; подготовка дополнительных пояснений и обоснований, в случае необходимости; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела А46-13260/2013 в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде, ФАС Западно-Сибирского округа; подготовка апелляционной/кассационной жалобы либо возражений на апелляционную/кассационную жалобу; совершению иных процессуальных действий по выполнению указанного выше задания; консультирования заказчика по любым вопросам, связанным с исполнением поручения, указанного в настоящем разделе договора.

Исполнитель выполняет данные ему заказчиком задания своевременно со всей добросовестностью и профессионализмом.

Стоимость услуг исполнителя включает в себя вознаграждение за ведение дела (возврату не подлежит, исключается из вознаграждения за достижение положительного результата) и вознаграждение за достижение положительного результата («гонорар успеха»).

Вознаграждение за ведение дела составляет: 200 000 рублей - вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция); 100 000 рублей - вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция); 50 000 рублей - вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в ФАС Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция). Вознаграждение за ведение дела возврату не подлежит, суммарно исключается из вознаграждения за достижение положительного результата. Оплата вознаграждения за ведение дела производится по степени прохождения судебных инстанций, в случае отсутствия обжалования судебных актов соответствующие платежи не производятся. Вознаграждение выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего заявления (жалобы) соответствующим судом.

Вознаграждение за достижение положительного результата составляет 800 000 рублей, что составляет 10% от стоимости спорного имущества по договору купли-продажи от 03.08.2012, из которого суммарно исключаются суммы выплаченного вознаграждения за ведение дела. Положительным для заказчика по смыслу настоящего договора результатом является вступившее в законную силу решение об отказе истцу по делу № А46-13260/2013 в удовлетворении заявленных требований. Вознаграждение за достижение положительного результата выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной/кассационной инстанций по делу № А46-13260/2013.

Между сторонами 25.07.2014 подписан акт об оказании услуг, согласно которому во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 30.10.2013 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие оказанные услуги:

услуги по пункту 1 раздела 1 «О расчетах» договора возмездного оказания услуг от 30.10.2013 на сумму 200 000 руб: участие в судебных заседаниях - 20.12.2013, 20.01 - 27.01.2014 (итого - 3 часа), подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка дополнительного отзыва на исковое заявление; представление доказательств, устные возражения по исковым требованиям; ознакомление с материалами