Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А70-5715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может свидетельствовать о невозможности использования данного оборудования для выполнения определенных самостоятельных функций.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, приобретенные в 2011 году жесткие диски используются Управлением Министерства до настоящего момента времени, что не оспаривается Управлением. Таким образом, срок использования названных выше устройств превышает 12 месяцев.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что приобретенный внешний жесткий диск относятся к материальным запасам, является необоснованным.

Отражение указанного устройства в учете заявителя как материальные запасы не свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, так как неверное отражение в бюджетном учете приобретенных основных средств является лишь следствием нецелевого использования.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 27.02.2012 № 02-07-10/534 (на вопрос о квалификации ревизорами выявленных нарушений по отнесению получателями бюджетных средств расходов на соответствующие коды операций сектора государственных услуг, допущенных в 2010) отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, принимающего решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования.

В связи с изложенным, заявитель должен определить в своей учетной политике перечень материальных ценностей, которые, исходя из особенностей технического характера или хозяйственной деятельности Управления Министерства, могут быть отнесены к группе материальных запасов или основных средств.

Однако, Управлением Министерства не были представлены документы (учетная политика, приказ, распоряжение), в соответствии с которыми приобретение внешних жестких дисков предусмотрено по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Служебная записка, представленная заявителем (т.1 л.д. 145), таким документом не является.

Таким образом, в нарушение статьи 38 БК РФ и в соответствии со статьей 289 БК РФ денежные средства федерального бюджета в сумме 11 934 руб. использованы не по целевому назначению, что выразилось в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно, за счет средств статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» произведена оплата основных средств (внешние жесткие диски Transcend 1Tb код по ОКОФ - 143020340), в то время как расходы следовало производить по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Довод заявителя о том, что приобретение указанных дисков было связано с необходимостью обеспечения непрерывного рабочего процесса и восстановления работы серверов в кратчайшие сроки, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может позволять УправлениюМинистерства игнорировать требования бюджетного законодательства и не свидетельствует об отсутствии его нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств.

Кроме того, заявителем также не представлено доказательств обращения в вышестоящий орган о предоставлении денежных средств по статье 310 КОСГУ для приобретения в том числе внешних жестких дисков.

Письма Минфина РФ от 05.02.2010 №02-05-10/383 и от 27.02.2012 №02-07-10/534 разъясняют положения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 30.12.2009г. № 150н, и не действовали в проверяемый период.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Тюменской области также было установлено наличие дебиторской задолженности в общей сумме 309 628руб., что отражено в оспариваемом представлении в качестве нарушения бюджетного законодательства.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1249 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлены размеры авансовых платежей при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов для получателей средств федерального бюджета, а именно до 30 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, - по остальным договорам (государственным контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно договору аренды №16 от 01.04.2012, заключенному Управлением Министерства с ИП Шляховой И.В. с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 31.08.2014, арендная плата в месяц составляет 39 150 руб.

Согласно договору аренды №20 от 30.04.2012 заключенному Управлением с ИП Шляховой И.В., арендная плата в месяц составляет 351 330 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями указанных договоров и дополнительного соглашения общая сумма ежемесячных арендных платежей составила 390 480 руб.

То есть, по вышеуказанным договорам аренды Управление Министерства вправе было осуществить авансовые платежи по арендной плате на нежилые помещения за январь 2013 года в сумме не более 117 144 руб. Фактически за январь 2013 года Управлением было оплачено за аренду помещений 387 514 руб., что на 270 370 руб. выше установленного размера авансового платежа, в результате по состоянию на 01.01.2013 допущена дебиторская задолженность по расчетам по аренде нежилых помещений в сумме 270 370 руб.

Начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Таким образом, Управлением в 2012 году при отсутствии налогооблагаемой базы осуществлены авансовые платежи в Пенсионный фонд РФ, в результате по состоянию на 01.01.2013 допущена дебиторская задолженность по расчетам по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 28461 руб.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 19.11.2002 № 93 «О транспортном налоге» устанавливаются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования. Ставки налога и налоговые льготы приведены в статье 1 указанного Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002г. № 93 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 5 мая, не позднее 5 августа, не позднее 5 ноября текущего налогового периода. По итогам налогового периода сумма налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, Управлением в нарушение указанных норм осуществлены авансовые платежи по транспортному налогу, образовав по состоянию на 01.01.2013 дебиторскую задолженность в сумме 1 077 руб.

В нарушение пункта 1 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков платы за негативной воздействие на окружающую среду» Управлением осуществлены авансовые платежи по плате за негативной воздействие на окружающую среду, в результате по состоянию на 01.01.2013 образовалась дебиторская задолженность в сумме 1 077 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона Тюменской области от 27.11.2003 №172 «О налоге на имущество организаций» осуществлены авансовые платежи по налогу на имущество, образовав по состоянию на 01.01.2013 дебиторскую задолженность в сумме 9718 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями и заявками на кассовый расход.

Довод заявителя о том что, в статье 162 БК РФ не содержится запрета на наличие дебиторской задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

Как отмечалось выше, статьей 162 БК РФ предусмотрено что, получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Следовательно, в данном случае лимиты бюджетных обязательств на 2012 год были доведены Управлению для осуществления платежей, предусмотренных на 2012 финансовый год. Таким образом, осуществление Управлением Министерства авансовых платежей на 2013 год является неправомерным.

Представленные заявителем в материалы дела, копии расходных списаний от 04.09.2013 и от 15.10.2013 также не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения бюджетного законодательства в 2012 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое представление вынесено должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления Территориального Управления Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 08.04.2014 № 67-01-43/836.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Министерства от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер