Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А70-5715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2014 года

       Дело № А70-5715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12459/2014) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5715/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области к Территориальному Управлению Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным представления от 08.04.2014г. № 67-01-43/836,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Министерства Юстиции РФ по Тюменской области обратилась в суд с заявлением (далее – заявитель, Управление Министерства) к Территориальному Управлению Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области) о признании незаконным представления от 08.04.2014 № 67-01-43/836.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5715/2014 в удовлетворении заявленного Управлением Министерства требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Министерства обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении о признании незаконным представления от 08.04.2014 № 67-01-43/836 от 28.05.2014 № 72/06-2062/14.

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят без учета того, что приобретенные заявителем внешние диски используются не как самостоятельные объекты основного средства, а выполняют функцию в составе определенного комплекса, сервера.

 По мнению подателя жалобы, выводы изложенные в оспариваемом представлении, по фактам имеющейся дебиторской задолженности являются необоснованными, поскольку все платежи произведены заявителем в пределах полученных ассигнований.

В письменном отзыве ТУ Росфиннадзора в Тюменской области возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Министерства, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 14.02.2014 №15 проведена выездная проверка правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств, выделенных на осуществление текущего и капитального ремонта, в Управлении Министерства юстиции РФ по Тюменской области за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2014. Управлением Министерства 26.03.2014 представлены возражения на акт проверки.

08.04.2014 ТУ Росфиннадзора в Тюменской области вынесено представление от № 67-01-43/836, в котором отражены следующие нарушения:

- нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 11 934 руб., выразившееся в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения, а именно со статьи КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 11 934 руб. израсходованы по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на приобретение двух внешних жестких дисков Transcend 1Tb;

- неправомерное использование средств федерального бюджета в общей сумме 309 628 руб., выразившееся в осуществлении авансовых платежей, в результате по состоянию на 01.01.2013 допущена дебиторская задолженность.

Представлением предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующим, и недопущению их в дальнейшем, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение. Срок принятия мер - в течение 30 дней с даты получения представления.

О результатах исполнения представления необходимо проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области не позднее 02.06.2014.

Полагая, что представление от 08.04.2014 № 67-01-43/836 является незаконным, Управление Министерства обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

23.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в редакции, действовавшей в проверяемый период, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая

использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласного Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2010 № 190н, на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование. На статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) различных объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе: запасных и (или) составных частей для машин, оборудования, оргтехники, вычислительной техники, систем телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем, средств связи и т.п.

Порядок отнесения объектов нефинансовых активов к основным средствам или материальным запасам в 2011 году определен Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 38 Инструкции материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения, принимаются к учету в качестве основных средств.

К материальным запасам относятся: предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости: предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов.)

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с пунктом 45 Инструкции, инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, внешний жесткий диск является устройством запоминающим внешним (код 143020340 «Устройства запоминающие внешние»), входит в группу 1433020000 «Техника электронно-вычислительная» и представляет собой самостоятельный объект основного средства.

Согласно позиции заявителя, приобретенные внешние жесткие диски фактические используются им в качестве запасной части к серверу, иным способом (в качестве оборудования, выполняющего самостоятельные функции) не используются, следовательно, могут быть отнесены к материальным запасам. Однако данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Внешний жесткий диск, являющийся запоминающим устройством, по своей сути является хранилищем информации, которое может использоваться самостоятельно, не заменяя работающий встроенный жесткий диск. Таким образом, указанное устройство может использоваться, как в составе серверного оборудования заявителя, так и в качестве самостоятельного оборудования, используемого для иных целей. То обстоятельство, что Управление Министерства использует приобретенные жесткие диски в качестве составной части сервера и части системы отказоустойчивости сервера,