Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А75-9887/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ЗАО «СК ВНСС» заявлено требование о взыскании с ООО «Кулмастер Проф» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2011 по 14.05.2012, поскольку ООО «Кулмастер Проф» пользовалось денежными средствами ЗАО «СК ВНСС» в размере 16 851 600 руб. перечисленными по договору поставки № 06 20 01 в качестве предоплаты.

Между тем, как указано выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-3323/2012 утверждено мировое соглашение между ЗАО «СК ВНСС» и ООО «Кулмастер Проф», по условиям которого последнее обязалось погасить задолженность перед ЗАО «СК ВНСС» в размере 16 851 600 руб. в срок до 25.06.2012.

21.05.2012 сторонами подписано соглашение № 1 (том 1 л. 134-135), согласно которому, в рамках исполнения ООО «Кулмастер Проф» обязательств, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-3323/2012, в счет исполнения ООО «Кулмастер Проф» мирового соглашения по оплате суммы долга по договору поставки № 06 20 01 от 08.08.2006 в размере 16 851 600 руб., ООО «Кулмастер Проф» обязалось поставить ЗАО «СК ВНСС» оборудование, согласно спецификации (приложение № 1, том 1 л. 136) в срок до 25.06.2012.

С учетом изложенного начисление ЗАО «СК ВНСС» ООО «Кулмастер Проф» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты по договору поставки № 06 20 01 в размере 16 851 600 руб. за период, предшествующий 25.06.2012, не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «СК ВНСС» об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Отказав в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2014 по делу № А75-9887/2013 подлежит изменению в части удовлетворения требований первоначального иска. Апелляционная жалоба ЗАО «СК ВНСС» подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба ООО «Кулмастер Проф» оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований первоначального иска и апелляционной жалобы ООО «Кулмастер Проф» расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и указанной апелляционной жалобе относятся на ООО «Кулмастер Проф».

Поскольку при предъявлении первоначального иска и подаче апелляционной жалобы ООО «Кулмастер Проф» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО «Кулмастер Проф» в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении требований встречного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины по указанному иску относятся на ЗАО «СК ВНСС».

В связи с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы, ЗАО «СК ВНСС» подлежат возмещению за счет ООО «Кулмастер Проф» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2014 года по делу № А75-9887/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении требований первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Кулмастер Проф» и встречного иска закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулмастер Проф» (ОГРН 1067847443322; ИНН 7810054127; место нахождения: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 139) в доход федерального бюджета 136 846 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулмастер Проф» в пользу закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 1028601465903; ИНН 8609002658; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1) 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева