Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А70-7803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2014 года

                                                 Дело №   А70-7803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12126/2014, 08АП-12127/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2014 года по делу № А70-7803/2014 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ИНН 7444052155, ОГРН 1077444001348) к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (ИНН 7203194509, ОГРН 1077203028176) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 № 232/12 в размере 1 656 161,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами    в размере 93 366,10 руб. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» о   взыскании неустойки по договору от 01.10.2012 № 232/12 в размере 3 519 435,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» – Скиданов А.И., решение № 9 участника ООО «ИНТЕКС» от 11.01.2013;

от закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» – не явился, извещено, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – ООО «ИНТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым        заявлением к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (далее – ЗАО «АДС», ответчик) о взыскании 1 780 022,81 руб., в том числе: основного долга по договору от 01.10.2012 № 232/12 в размере 1 656 161,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 366,10 руб.

ЗАО «АДС» предъявило к ООО «ИНТЕКС» встречный иск о взыскании неустойки по договору от 01.10.2012 № 232/12 в размере 3 234 502,46 руб.

До принятия решения по делу ЗАО «АДС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об увеличении встречных исковых требований до 3 519 435,09 руб. (т. 3 л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2014 года по делу № А70-7803/2014 исковые требования удовлетворены. Встречный иск удовлетворен частично. С ЗАО «АДС» в пользу ООО «ИНТЕКС» взысканы денежные средства в размере 797 065 руб. 25 коп. С ООО «ИНТЕКС» в пользу ЗАО «АДС» взыскано 8 677 руб. 23 коп. государственной пошлины. ООО «ИНТЕКС» в доход федерального бюджета взыскано 1 424 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИНТЕКС», ЗАО «АДС» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТЕКС» просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 952 462,28 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в размере 343 418,53 руб. Ссылаясь на то, что выполнение работ осуществлялось на давальческой основе, истец указывает, что исполнение им обязательств зависело от своевременности и полноты исполнения обязательств по передаче давальческих материалов со стороны ЗАО «АДС». Поскольку давальческий материал передавался с нарушением срока, у  ООО «ИНТЕКС» отсутствовала возможность своевременно приступить к исполнению договорных обязательств. Истец считает, что при расчете неустойки должна быть принята во внимание дата передачи подрядчику давальческого материала. С учетом изложенного, согласно расчету истца обоснованно заявленная во встречном иске неустойка составляет 343 418,53 руб.

ООО «ИНТЕКС» представлены пояснения к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ЗАО «АДС» просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по встречному иску отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Ответчик считает необоснованным снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размера штрафных санкций до размера 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ. Полагает, что истцом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены. Кроме того, судом неправомерно изменен порядок исчисления штрафных санкций. Ответчик указывает, что включение в договор субподряда условия об исчислении неустойки от общей стоимости работ, а не от размера невыполненного обязательства, имеет целью обеспечение выполнения всего комплекса работ, имеющих ценность для заказчика, а не части работ.

В письменном отзыве на жалобу истца ЗАО «АДС» указало на необоснованность доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «АДС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «ИНТЕКС» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО «ИНТЕКС» (субподрядчик) и ЗАО «АДС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 232/12 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах подрядчика.

Согласно пунктам 2, 3.1 договора стоимость работ, сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях по каждому объекту в отдельности.

К договору подписаны следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2012 на общую сумму 588 180 руб. на выполнение работ по монтажу фасонных элементов и ремонту фасадов из сэндвич панелей в зоне Z3 на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная», срок выполнения работ согласован с 01.10.2012 по 15.10.2012, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 44);

-   дополнительное соглашение № 1/1 от 19.11.2012, которым внесены изменения в дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2012, а именно: стоимость работ уменьшена и составляет 278 716 руб., срок выполнения работ увеличен до 15.11.2012 (т. 1 л.д. 46);

- дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2012 на общую сумму 574 000 руб. на выполнение работ по устройству ограждений из сэндвич панелей в зоне Z2 на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная», срок выполнения работ установлен с 08.11.2012 по 28.11.2012, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 48).

- дополнительное соглашение № 2/1 от 08.11.2012, которым внесены изменения в дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2012, а именно: увеличена стоимость работ до 826 560 руб., срок выполнения работ продлен до 30.12.2012 (т. 1 л.д. 49);

- дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2012 на общую сумму 3 939 000 руб. на выполнение работ по устройству кровли в зоне Z1, без устройства профилированного листа на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная», срок выполнения работ установлен с 10.12.2012 по 30.12.2012, оплата осуществляется: в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 50);

- дополнительное соглашение № 3/1 от 25.12.2012, которым внесены изменения в дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2012, а именно: уменьшена стоимость работ до 2 424 000 руб. (т. 1 л.д. 52);

- дополнительное соглашение № 4 от 05.12.2012 на общую сумму 78 000 руб. на выполнение работ по устройству кровли из профилированного листа на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z1, срок выполнения работ установлен с 05.12.2012 по 20.12.2012, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 54);

- дополнительное соглашение № 5 от 07.12.2012 на общую сумму 20 000 руб. на выполнение работ по монтажу сэндвич панелей на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-2, срок выполнения работ установлен с 07.12.2012 по 30.12.2012, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 55);

- дополнительное соглашение № 6 от 08.01.2013 на общую сумму 44 800 руб. на выполнение работ по устройству огнезащиты на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-3, срок выполнения  работ установлен с 08.01.2013 по 08.02.2013, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 56);

- дополнительное соглашение № 7 от 10.01.2013 на общую сумму 390 000 руб. на выполнение работ по монтажу профилированного листа на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-2, срок выполнения работ установлен с 10.01.2013 по 08.02.2013, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 57);

- дополнительное соглашение № 8 от 15.01.2013 на общую сумму 29 054,81 руб. на выполнение дополнительных работ по монтажу сэндвич панелей на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-2, срок выполнения работ установлен с 15.01.2013 по 31.01.2013, оплата осуществляется: в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 58);

- дополнительное соглашение № 9 от 12.02.2013 на общую сумму 27 000 руб. на выполнение дополнительных работ по монтажу фасонных элементов сэндвич панелей на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-2, срок выполнения работ установлен в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчиком давальческого материала, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 59);

- дополнительное соглашение № 10 от 14.02.2013 на общую сумму 119 860 руб. на выполнение работ по демонтажу и монтажу профлиста на объекте «Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-1, срок выполнения работ установлен до 25.02.2013, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 60);

- дополнительное соглашение № 11 от 27.02.2013 на общую сумму 774 900 руб. на выполнение работ по устройству сэндвич панелей на объекте Торгово-развлекательный центр в г. Тюмени по ул. Мельникайте-Широтная» в зоне Z-1, срок выполнения работ установлен до 30.03.2013, оплата осуществляется: в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 61).

В подтверждение факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 (т. 1 л.д. 110-130, т. 2 л.д. 46-47, 49-50, 52-53, 55-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78).

Акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2013 на сумму 1 936 161,4 руб. (т. 1 л.д. 69).

С учетом частичной оплаты истцом составлен акт сверки на сумму 1 656 161,43 руб. (т. 1 л.д. 70).

Истец направил ответчику претензии № 497 от 24.10.2013, № 152 от 21.03.2014 с просьбой произвести оплату за выполненные работы (т. 1 л.д. 63-68).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1 656 161,43 руб. основного долга и 93 366,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со своей стороны, ЗАО «АДС» предъявило к ООО «ИНТЕКС» встречный иск о взыскании неустойки по договору от 01.10.2012 № 232/12 в размере 3 519 435,09 руб. (с учетом уточнения).

Установив факт выполнения истцом работ и наличия задолженности ответчика по оплате в сумме 1 656 161,43 руб., руководствуясь нормами статей 309, 310, 312, 314, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ИНТЕКС» в полном объеме.

Возражений относительно удовлетворения первоначального иска ответчиком не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования является частичное удовлетворение встречных исковых требований ЗАО «АДС» о взыскании неустойки в сумме 952 462,28 руб. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные