Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А81-3272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.2.5 договоров арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в пригодном для использования состоянии. При невозврате или возврате имущества в неисправном состоянии этим пунктом предусмотрена обязанность арендатора по выплате компенсации в сумме 15 000 руб. за 1 (один) баллон.

Как следует из материалов дела, после прекращения действия договора аренды ответчик не возвратил ООО «Прогресс» арендованное имущество, в связи  с чем истец заявил требование о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 375000 руб.

Ответчик исковые требования в этой части в суде первой инстанции не оспорил. Доказательства оплаты или передачи баллонов арендодателю после прекращения срока действия договора аренды в материалы дела не представил.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО «Московская буровая компания» ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности ответчика возвратить арендованное имущество истцу в натуре.

Оценивая данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учел, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия у него невозвращенного истцу имущества и возможности его возвращения в натуре в пригодном для использования состоянии.

Кроме того, с 11.04.2008 до настоящего времени ООО «Московская буровая компания» не предпринято действий, свидетельствующих о намерении возвратить арендованное имущество.

По таким основаниям суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенных баллонов в сумме 375 000 руб. из расчета 15 000 руб. за 1 баллон.

Кроме того, ООО «Прогресс» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 254 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2008 по 25.09.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что указанный период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению только к просроченной задолженности по арендным платежам.

Проверив представленный ООО «Прогресс» расчет, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 2 ГК РФ штрафные санкции (неустойки, пени) начисляются на сумму задолженности по арендной плате без учета НДС.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате за период с 03.04.2008 по 25.09.2008 составил 4 505 руб. 65 коп.

Вместе с тем, в договоре аренды сторонами не был установлен срок возникновения у арендатора обязательства по оплате стоимости утраченного имущества.

Поэтому при определении срока исполнения денежного обязательства по выплате компенсации в размере 375 000 руб. суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 314 ГК РФ, установил, что обязанность по возмещению стоимости утраченного имущества наступила с 01 сентября 2008 года.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации, предусмотренную пунктом 2.2.5 договора, за период с 01.09.2008 по 25.09.2008 составил 2 864 руб. 58 коп.

Правильность расчета суда сторонами не оспаривается.

Доводов относительно необоснованности взыскания и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Московская буровая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 по делу № А81-3272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина