Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А70-7866/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-7866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11785/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, третье лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу № А70-7866/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Корсар», ОГРН 1037200605749; ИНН 7203136176 (далее – ЗАО «Корсар», Общество, истец)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Учреждение, ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента – Кайзина Ю.В. по доверенности от 27.07.2014 сроком действия 1 года (удостоверение);

от ЗАО «Корсар» - Романенко С.А. не допущена к участию в деле в качестве представителя, поскольку представленная в подтверждение её полномочий доверенность от 02.06.2014 выдана на срок до 01.12.2014;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, общей площадью 7 186 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, ул. Александра Логунова, д. 5а, в размере, равном рыночной стоимости такого участка, 10 031 700 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 исковое требование Общества удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, общей площадью 7 186 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Логунова, д. 5а, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 10 031 700 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отчет № 543-07.2014 от 09.07.2014 об оценке объекта недвижимости, представленный в материалы дела истцом, подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. При этом суд первой инстанции отметил, что указанный отчет соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку Саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение № 605/11-14 от 14.07.2014 на такой отчет.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в отчете, или с примененными оценщиком методами и подходами к оценке рыночной стоимости спорного имущества, и указал, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что представленный истцом в материалы дела отчет оценщика не является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка, а сама рыночная стоимость, установленная таким отчетом, является недостоверной.

Департамент указывает, что оценщик использовал объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки по основным характеристикам, определяющим его стоимость, поскольку площади таких объектов в несколько раз отличаются от площади объекта оценки, а также в связи с тем, что объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по местоположению.

Третье лицо также отмечает, что оценщик Грибанова М.С., которой подписан рассматриваемый отчет, привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании статьи 24.4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, и что иные отчеты, составленные указанным оценщиком и по содержанию аналогичные представленному истцом, не принимались арбитражными судами в качестве надлежащих доказательств (по делам № А70-7154/2014 и № А70-7914/2014), что позволяет усомниться в квалификации и беспристрастности данного оценщика.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что сведения о стоимости спорного земельного участка в размере 87 582 968 руб. внесены в постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п также на основании данных отчета об оценке, на который также получено положительное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «НП СОО «Сибирь» от 24.10.2013 № 211/10/013.

Ссылаясь на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, Департамент отметил, что указанную в иске величину рыночной стоимости земельного участка должен доказывать именно истец, в то время как на иных лицах, участвующих в деле, не лежит обязанность по представлению другого отчета о рыночной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, а именно протокола № 6 заседания дисциплинарного комитета.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительный документ будет возвращен Департаменту вместе с копией постановления по делу.

ЗАО «Корсар» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях на апелляционную жалобу указали на то, разрешение требований апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда апелляционной инстанции.

ЗАО «Корсар», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, уполномоченных на представление интересов представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Корсар» на основании договора аренды земельного участка № 23-20/1454 от 26.06.2008 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, площадью 7 186 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 5а (т.1 л.д.43-49).

Данный земельный участок предоставлен истцу под нежилое строение (торгово-развлекательный комплекс), срок действия договора – по 18.06.2057.

По условиям договора аренды № 23-20/1454 от 26.06.2008 изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01.01.2011, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:214 включен в приложение № 26 к постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» (т.1 л.д.53-54).

Исходя из приложения № 26 к постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 87 582 968 руб. (т.1 л.д.54).

В целях определения рыночной стоимости земельного участка истцом заключен договор с ООО «Судебная экспертиза и оценка», находящемся в г. Челябинске, для проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 5а.

Согласно составленному ООО «Судебная экспертиза и оценка» отчету № 543Р-07.2014 от 09.07.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, площадью 7 186 кв.м., по состоянию на 01.01.2011 составила 10 031 700 руб. (т.1 л.д.55-129).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение № 605/11-14 от 14.07.2014, выполненное Саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» (т.2 л.д.77-94).

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214 является меньшей по сравнению с установленной кадастровой стоимостью такого участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанными выше исковыми требованиями.

02.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:214, равной рыночной стоимости такого участка в размере 10 031 700 руб., определенной отчетом № 543Р-07.2014 от 09.07.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного