Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А46-1647/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции установил факт подачи заявления арбитражного управляющего Кузнецова М.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам после истечения процессуального срока, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанное заявление подлежит возвращению на основании части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Но поскольку заявление было принято к производству, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, установленной в Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» которым Конституционный суд РФ указал, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, разъяснив при этом, что «поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены».

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное по делу определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба заявителя оставляется без удовлетворения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2014  о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу №  А46-1647/2008 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер