Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-4758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А75-4758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11774/2014) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 05.09.2014 по делу № А75-4758/2014 (судья Козицкая И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» (ОГРН 1028601869504, ИНН 8620014745)

к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921)

о взыскании 26 058 453 рублей 00 копеек

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квантум Сиб-Маркет» (далее - истец, ООО «Квантум Сиб-Маркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (далее - ответчик, ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер») о взыскании 26 058 453 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 25 800 448 руб. 51 коп., пени в размере 258 004 руб. 49 коп., а также о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 153 292 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 05.09.2014 по делу № А75-4758/2014 заявленные требования удовлетворены. С ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» в пользу  ООО «Квантум Сиб-Маркет» суд взыскал 26 058 453 руб. 00 коп., в том числе 25 800 448 руб. 51 коп. - основного долга, 258 004 руб. 49 коп. - договорной неустойки (пени), а также 153 292 руб. 27 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В этом же решении суд указал, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» в пользу ООО «Квантум Сиб-Маркет» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 26 211 745 руб. 27 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом взятые на себя обязательства в рамках договора исполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами. Ответчиком в свою очередь обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года в размере 25 800 448 руб. 51 коп, являются правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 258 004 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Квантум Сиб-Маркет».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.3. договора аренды движимого имущества от 01.01.2014 № 268/ЗСНБК-12-в, в части взыскания суммы долга в размере 25 800 448 руб. 41 коп. и пени в размере 258 004 руб. 49 коп., пояснив при этом, что требование истца относительно суммы задолженности основного долга в размере 25 800 448 руб. 51 коп. ответчиком исполняется и по настоящее время, согласно графику погашения имеющейся задолженности, направленному в адрес истца.

До начала судебного заседания от ООО «Квантум Сиб-Маркет» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, по поводу несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, указав при этом, что им был соблюден претензионный порядок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику 07.03.2014 претензии.

Кроме того, в отзыве истец указал, что 22.08.2013 от ответчика по факсу им был получен график погашения задолженности на общую сумму 15 742 766 руб. 89 руб., который ответчиком до настоящего времени ни разу не соблюдался. Доказательства оплаты долга по данному графику ответчиком не представлены, в связи с чем, истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 между ООО «Квантум Сиб-Маркет» (Арендодатель) и ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (Арендатор) подписан договор аренды движимого имущества № 268/ЗСНБК-12-в (далее - Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору движимого имущества в целях для производственной деятельности Арендатора (пункты 1.1. и 1.2. Договора) (л.д.8-13).

Предмет Договора, арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

Перечень, наименование, технические характеристики имущества и размер арендной платы указаны в пункте 3.1. Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную пеню а размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости неисполненного обязательства.

Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части платежей - до срока полного их исполнения (пункт 6.1. Договора).

Прекращение (окончание) срока действия Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушения (пункт 7.6. Договора).

В силу пункта 8.3. Договора, в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего Договора, стороны разрешают их путем переговоров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры с соблюдением претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензий - 30 дней со дня их получения.

Факт использования ответчиком имущества подтверждается Договором аренды и им не отрицается.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами от 30.04.2013 № 00000092 на сумму 2 309 153 руб., от 31.05.2013 № 00000112 на сумму 3 040 015 руб. 78 коп., от 30.06.2013 № 00000136 на сумму 3 257 078 руб. 24 коп., от 31.07.2013 № 00000155 на сумму 3 458 029 руб. 18 коп., от 31.08.2013 № 00000185 на сумму 3 608 615 руб. 59 коп., от 30.09.2013 № 00000214 на сумму 2 873 031 руб. 18 коп., от 31.10.2013 № 00000249 на сумму 2 722 645 руб. 39 коп., от 30.11.2013 № 00000272 на сумму 3 00 817 руб. 88 коп., от 31.12.2013 № 00000304 на сумму 3 095 338 руб. 47 коп. (л.д.19-27)

Ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2014 № 34 с просьбой о погашении долга в течение 5 дней после получения претензии (л.д.29-30).

Данная претензия была получена ответчиком 05.03.2014, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 31).

Поскольку ООО «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» арендные платежи в полном объеме не внес, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

05.09.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как было выше сказано, перечень имущества определен в пункте 3.1. Договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия Договора, в том числе о его предмете, суд апелляционной инстанции считает настоящий Договор заключенным.

Кроме того, данный вывод не оспаривается сторонами.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было выше сказано, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами от 30.04.2013 № 00000092 на сумму 2 309 153 руб., от 31.05.2013 № 00000112 на сумму 3 040 015 руб. 78 коп., от 30.06.2013 № 00000136 на сумму 3 257 078 руб. 24 коп., от 31.07.2013 № 00000155 на сумму 3 458 029 руб. 18 коп., от 31.08.2013 № 00000185 на сумму 3 608 615 руб. 59 коп., от 30.09.2013 № 00000214 на сумму 2 873 031 руб. 18 коп., от 31.10.2013 № 00000249 на сумму 2 722 645 руб. 39 коп., от 30.11.2013 № 00000272 на сумму 3 00 817 руб. 88 коп., от 31.12.2013 № 00000304 на сумму 3 095 338 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, задолженность по арендной плате, невнесенной Арендатором за период с апреля по декабрь 2013 года составила 25 800 448 руб. 51 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем довод подателя жалобы о погашении им задолженности по арендной плате согласно графика погашения