Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А70-4058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

течения срока исковой давности следует считать 14.05.2007 года.

Доводы истца о том, что месячный срок для рассмотрения претензии следует исчислять с того момента, как истец дослал в адрес ответчика накладную от 22.12.2006 года сопроводительным письмом от 30.05.2007 года (том 1 лист дела 53), судом отклоняются.

Податель жалобы в обоснование своего утверждения ссылается на пункт 3 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которым к претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Доказательств того, что даже с учетом досылки от 30.05.2007 года претензия, направленная истцом 11.05.2007, соответствует требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в деле нет.

Во-первых, как следует из письма от 30.05.2007 года (том 1 лист дела 53), истец направил в адрес ответчика копию лишь одной товарной накладной от 22.12.2006 года.

Претензия предъявлена по ряду накладных. Большинство из товарных накладных датировано 21.12.2006 года. Только поставка трактора-погрузчика осуществлялась по товарной накладной № 838 от 22.12.2006 года.

Претензия же предъявлена как в связи с порчей трактора-погрузчика, так и в связи с утратой и порчей иного груза.

Во-вторых, данная товарная накладная не может являться документом, подтверждающим право на предъявление претензии, поскольку свидетельствует лишь о получении самим истцом в лице его доверенного представителя Петухова Ю.В. по товарной накладной груза от поставщика общества с ограниченной ответственностью  «Вестфалия-Сердж».

С учетом фактических обстоятельств таким документом могла бы быть заявка истца, принятая к исполнению ответчиком (том 1 лист дела 54).

Петухов Ю.В. же может и не быть работником ответчика. Экспедитор не обязательно осуществляет перевозку сам - своими транспортными средства и силами своих работников.

Данная заявка к претензии не прилагалась.

В-третьих, требование о приложении к претензии  документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза, должно рассматриваться с учетом содержания претензии. Это  требование не может относиться к претензии о возмещении стоимости повреждения, поскольку, как следует из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» к такой претензии  должны прилагаться документы, подтверждающие сумму, на которую понизилась объявленная или действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

В претензии истец просил ответчика возместить ему именно стоимость ремонта погрузчика и утраты его товарной стоимости, поэтому данные о стоимости этого груза и его количестве не могут иметь значения для рассмотрения такой претензии.

Если исходить из логики подателя жалобы, следует считать, что надлежащая претензия так и не была направлена ответчику.

В этом случае, тем более в иске должно быть отказано, поскольку тогда у истца вообще отсутствует право на предъявление иска, ведь он не предъявил надлежащую претензию до настоящего времени, то есть пропустил 6-ти месячный срок на  предъявление претензии, что исключает возможность удовлетворения иска.

Без рассмотрения же такой иск (то есть иск, предъявленный с пропуском 6-ти месячного срока на предъявление претензии) также не может быть оставлен, поскольку согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрение возможно только в том случае, если могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения.

Подход заявителя апелляционной жалобы к началу течения срока исковой давности не соответствует смыслу закона. Нарушение порядка предъявления претензии самим истцом не должно являться основанием для льготного исчисления срока исковой давности.

Постановления судов кассационной инстанции, на которые сослался заявитель в апелляционной жалобе, не только не подтверждают его позицию, но и вынесены при наличии фактических обстоятельств, отличающихся от обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание все сказанное выше, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу № А70-4058/5-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова