Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-2133/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Согласно пункту 7 договора должник обязуется в день подписания договора передать Муратову С.А. нежилое строение с подписанием передаточного акта о передаче строения (приложение № 1).

По передаточному акту от 28.02.2008  должник передал Муратову С.И. нежилое строение (т. 10 л.д. 99).

            Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

            Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абзац первый пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

            Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

            Таким образом, по договору продажи недвижимости необходима передача объекта недвижимого имущества покупателю, что свидетельствует о начале исполнения сделки.

            Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

            То есть наличие в фактическом владении покупателя предмета договора продажи недвижимости (владении спорным имуществом как своим собственным) является подтверждением исполнения реально состоявшейся сделки с этим предметом (имуществом).

            Следовательно, фактическое поступление объекта недвижимого имущества во владение покупателя означает, что данный объект недвижимого имущества действительно находится у покупателя.

            При таких обстоятельствах исполнение договора, который конкурсный управляющий оспаривает в настоящем споре,  со стороны должника имело место 28.02.2008 на основании передаточного акта.

            Соответственно, срок исковой давности по настоящему требованию истёк 28.02.2011, то есть ранее, чем в отношении должника была введена процедура конкурсного производства.

            Поскольку конкурсным управляющим для оспаривания договора избраны нормы права, на основании которых он считает договор ничтожной сделкой, то на момент его обращения в суд 05.05.2014 с настоящим заявлением срок исковой давности истёк.

            При наличии заявления покупателя по сделке Муратова С.А. о применении срока исковой давности настоящее требование конкурсного управляющего не может быть рассмотрено по существу судом.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных конкурсным управляющим требований.

Поэтому апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит отклонению, а доводы жалобы, касающиеся существа самого спора, не принимаются и не рассматриваются по существу апелляционным судом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

            Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2014 по делу № А75-2133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина