Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А70-5682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействитель­ными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями статьи 449 ГК РФ, данными в пункте 44 совмест­ного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Фе­дерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установлен­ным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно до­казать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гра­жданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться ос­нованиями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные пра­ва и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительны­ми, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно сложившейся судебной практике лицами, заинтересованными в оспаривании торгов, признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах. Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32, под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 № 122, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, коллегия суда установила, что  требование закона об извещении о предстоящих торгах организатором торгов соблюдено.

В силу части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, статьи 58 Закона об ипотеке, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

На основании части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии от 18.10.2013). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013 стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15%, начальная цена для реализации такого имущества установлена 2 975 000 руб.

При этом коллегия суда обращает внимание, что при определении начальной цены имущества судебным приставом-исполнителем принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.03.2011, которым начальная цена квартиры определена в сумме 3 500 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт проведения Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области спорных торгов с нарушением законодательства, влекущим признание торгов недействительными, истцом не доказан.

Требования закона в отношении размещения информации о проведении оспариваемых торгов, а также процедура проведения торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, соблюдены. Фактически процедура передачи арестованного имущества на реализацию осуществлялась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 13.06.2013, от 21.10.2013.

Исходя из позиции истца, изложенной в рамках судебного разбирательства, заявленные им основания для признания недействительными торгов, фактически сводятся к их оспариванию по мотиву проведения ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области реализации имущества (квартиры) по постановлению судебного пристава-исполнителя, являющемуся, по мнению апеллянта, незаконным.

По мнению апеллянта, оценка реализованного с торгов имущества проведена уполномоченным лицом не в соответствии с требованиями закона и без учета исполнительного листа ВС № 029194800, что привело к занижению цены, по которой осуществлена реализация имущества, а следовательно, и к нарушению прав истца.

То есть, в качестве отступления от порядка проведения торгов (их нарушений) истец ссылается на заниженную стоимость реализованного имущества (квартиры), являющейся следствием незаконных действий ответчиков.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с требованиями законодательства оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, фактически истец ссылается на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до передачи арестованного имущества на торги в части определения стоимости имущества, выставленного на торги.

Вместе с тем,  в пункте 6 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов; неправильная оценка, имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

В пункте 7 Информационного письма № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Таким образом, нарушения, на которые ссылается истец, фактически относятся к  действиям судебных приставов-исполнителей и не касаются правил проведения торгов, а следовательно, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку они допущены не в ходе проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации Территориальным управлением Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области имущества с публичных торгов (в частности, действия по определению начальной продажной цены квартиры), заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведении торгов.

С учетом изложенного, торги от 14.11.2013 проведены Территориальным управлением Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области в соответствии в требованиями, установленными действующим законодательством, вследствие чего, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Также коллегия суда полагает необходимым обратить внимание, что исполнительное производство № 21463/11/04/72 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № 011620567, копия которого передана истцу и Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области для производства реализации арестованного имущества.

При этом, истец, уведомленный о факте возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда  кассационного определения об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.03.2011 и выдачи исполнительного листа ВС № 029194800 с информацией об иной цене квартиры, подлежащей реализации, каких-либо мер для защиты своих прав при несогласии с оценкой имущества, не предпринял. Осведомленность истца о начальной цене реализуемого имущества предполагается, исходя из факта размещения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области информации о предстоящих торгах, которая носит общедоступный характер.

Доказательства отзыва взыскателем первоначального исполнительного листа материалы дела не содержат.

Поскольку судом оснований для удовлетворения иска о признании торгов недействительными не установлено, отсутствуют