Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А70-5682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

Дело №   А70-5682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11344/2014) Яна Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2014 года по делу № А70-5682/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое  по иску Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Казеко Марии Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными торгов от 14.11.2013, договора купли-продажи арестованного имущества № 2013/А-29 от 18.11.2013, применении последствия недействительности сделки, третье лицо - Ян Александр Николаевич,

при участии в судебном заседании представителя от Яна Александра Николаевича - представитель Быкова М.О. (паспорт, по доверенности от 11.03.2014 сроком действия 3 года),

установил:

Акционерный банк «Содействие Общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ответчик №1), Районному отделу судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ответчик), Казеко Марии Николаевне (далее – ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее –ответчик) о признании недействительными торгов от 14.11.2013 по продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 36, кв. 3, договора купли - продажи арестованного имущества № 2013/А-29 от 18.11.2013, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Казеко Марией Николаевной. Также истец просил применить последствия недействительности сделки: обязать Районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области вернуть Козеко Марии Николаевне, находящиеся на депозитном счете денежные средства от продажи квартиры в сумме 2 990 000 руб.; обязать Казеко Марию Николаевну вернуть должнику Ян Александру Николаевичу квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 36, кв. 3. для последующего обращения на нее взыскания; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отменить государственную регистрацию права собственности Козеко Марии Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская. д. 36, кв. 3.

Исковые требования со ссылками на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что на оспариваемых торгах произведена реализация квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул.Одесская, д. 36, кв. 3 по заниженной цене, что привело к нарушению прав истца, и, как следствие, проведенные торги и заключенный на их основании договор, по мнению заявителя, являются недействительными.

Определением суда от 29.07.2014 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Ян Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2014 по делу № А70-5682/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Ян Александр Николаевич в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Ян Александр Николаевич  указывает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагает, что суд в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ допустил неправильное толкование норм материального права. Акцентирует внимание, что помимо обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя законодатель установил и иные способы защиты права: оспаривание сделок, заключенных по результатам торгов и взыскание убытков.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд определил ходатайства удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Яна Александра Николаевича заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В целях полноты исследования и установления обстоятельств по делу в порядке статьи 268 АПК РФ представленные третьим лицом дополнительные документа согласно перечню, приведенному в ходатайстве: паспорт Яна А.Н., документы из дела № 2-5022/2014, приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований представитель Яна Александра Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что, являясь лицом, участвующим в деле, (третьим лицом), не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя третьего лица, оценив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.03.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Собинбанк» к Ян А.Н. о взыскании в пользу Банка денежных средств по кредитному договору № 03656ИКР/018/08 от 31.01.2008 в сумме 7 524 383 руб. 31 коп. Данным судебным актом обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 36, кв. 3, определена начальная продажная цена квартиры, в размере 3 500 000 руб.(л.д. 12).

Вышеназванное заочное решение вступило в законную силу 25.04.2011.

Во исполнение указанного заочного решения представителю Банка выданы исполнительные листы   ВС 011620566 и ВС 011620567 (л.д.14, 15).

03.05.2011  представителем ОАО «Собинбанк» получены и предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей исполнительные листы ВС №011620566 и ВС №011620567 (л.д. 13).

Постановлениями от 06.05.2011 судебного пристава-исполнителя Никитина А.А. в отношении должника Ян Александра Николаевича возбуждены исполнительные производства № 21463/11/04/72, № 21466/11/04/72 ( л.д.18, 19).

Постановлением от 06.10.2011 судебного пристава-исполнителя Гонченко М.И. о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ян Александру Николаевичу, взыскатель: АКБ «Содействие Общественным Инициативам» (л.д.20).

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.10.2011, согласно которому судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень. ул. Одесская, д. 36, кв. 3, на 1 этаже, назначение: жилое, общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 72:23:20:21:09:007:029959/А:0/003, номер государственной регистрации 72-72-01/018/2008-268, свидетельство о государственной регистрации № 72 НК 958537 от 06.02.2008 (л.д.95-97).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.03.2012 решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28.03.2011 изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры - в размере 5 407 000 руб.

23.04.2012 представителем ОАО «Собинбанк» предъявлен в службу судебных приставов исполнителей исполнительный лист ВС №029194800 (л.д. 25-29).

На основании указанного исполнительного листа 04.09.2012 судебным приставом исполнителем Колобовой Т.В. в отношении должника Яна Александра Николаевича возбуждено исполнительное производство № 87455/12/04/72 (л.д. 30).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шариповой Ф.М. об оценке имущества должника от 13.06.2013 установлена оценка имущества, арестованного у должника, которая в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.03.2011, составляет 3 500 000 руб. (л.д.98).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 о передаче арестованного имущества на реализацию, по акту приема-передачи документов от 23.09.2013 Территориальное управление приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, д.36, кв. 3, общая площадь 64,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 72:23:20:21:09:007:029959/А:0/003, номер государственной регистрации 72-72-01/018/2008-268.(л.д.99-101).

Письмом от 02.09.2013 № 704/1652/13-3.н. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области уведомило Территориальное управление о готовности к реализации указанного арестованного имущества (л.д.100).

Территориальным управлением в газете «Тюменская область Сегодня» от 24.09.2013 № 172 (3493) размещено информационное сообщение о том, что 18.10.2013 в 10-00 часов состоится аукцион по продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 64,3 кв.м кадастровый (условный) номер №72:23:20:21:09:007:029959/А:0/003, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул.Одесская, д.36, кв.З. Начальная цена - 3 500 000 руб. Размер задатка - 175 000 руб. (л.д.102-104)

Согласно протоколу заседания комиссии от 18.10.2013 торги по продаже вышеуказанного недвижимого признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.105).)

Уведомлением от 18.10.2013 № 5972/05 Территориальное управление известило судебного пристава-исполнителя Шарипову Ф.М., о том, что торги признаны несостоявшимися (л.д.106).

Постановлением от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя Гаджиева М.Я. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% установлена начальная цена для реализации указанного имущества -2 975 000 руб. ( л.д.107).

Территориальным управлением размещено в газете «Тюменская область сегодня» от 22.10.2013 г. № 192 (3513) информационное сообщение о том, что 14.11.2013 в 14:30 состоится повторный аукцион по продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 64,3 кв.м. кадастровый (условный) номер №72:23:20:21:09:007:029959/А:0/003, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул.Одесская, д.36, кв.З. Начальная цена — 2 975 000 руб. Размер задатка - 148 750 руб.(л.д.108-109).

По результатам торгов по продаже указанного арестованного имущества победителем признана Казеко Мария Николаевна (протокол заседания комиссии об определении    победителя    торгов    по   продаже   арестованного    имущества    от    14.11.2013).

14.11.2013 на основании решения об определении победителя торгов, между Ответчиком №1 и Казеко Марией Николаевной подписан протокол от 14.11.2013 №2013-41 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 110, 112-114).

Во исполнение с вышеназванного протокола Ответчиком №1 и Казеко Марией Николаевной заключен договор №2013/А-29 купли-продажи арестованного имущества от 18.11.2013 (л.д.115-116).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 22.11.2013 Казеко Мария Николаевна приняла указанное имущество у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области (л.д.117)

В настоящее время данное физическое лицо является собственником квартиры 3 дома 36 по ул. Одесская города Тюмени, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014 № 01/159/2014-115 (л.д.40).

Истец, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Шариповой, выразившиеся в вынесении постановления от 13.06.2013 об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги по цене, установленной заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.03.2011 в размере 3 500 000 руб., а не основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.03.2012, в котором начальная продажная цена имущества определена в размере 5 407 000 руб., являются незаконными и влекут за собой неправомерность всех последующих действий, связанных с организацией и проведением торгов в отношении спорного имущества, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов от 14.11.2013, договора купли-продажи арестованного имущества № 2013/А-29 от 18.11.2013 и применении последствия недействительности сделки – договора купли-продажи.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной