Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А46-15467/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2009 года

                                                   Дело №   А46-15467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания                Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1162/2009) закрытого акционерного общества «Соляное» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу №  А46-15467/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибзернопродукт» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Соляное», закрытому акционерному обществу «Соляное», третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Соляное», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибзернопродукт» – представитель  Афонина Е.В. по доверенности № 7 от 10.12.2006;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Соляное» – представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «Соляное» – представитель Курбатов В.В. по доверенности б/н от 19.06.2007;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Соляное» – представитель  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибзернопродукт» (далее – ООО «Сибзернопродукт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Соляное» (далее - СПК «Соляное») и закрытому акционерному обществу «Соляное» (далее - ЗАО «Соляное») о признании недействительным протокола № 1 годового общего собрания членов СПК «Соляное» от 06.04.2006 в части принятия решения о создании нового предприятия – ЗАО «Соляное», признании недействительной сделки по передаче имущества СПК «Соляное» в уставной капитал вновь созданного ЗАО «Соляное» и применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания решения о государственной регистрации ЗАО «Соляное» при его создании от 11.08.2006 за государственным регистрационным номером 1065539005620 недействительным, приведения сторон в первоначальное положение и возврата в СПК «Соляное» имущества, переданного в уставный капитал вновь созданного ЗАО «Соляное».

Определениями Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 и от 10.12.2008 к участию в деле № А46-15467/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее – МИФНС № 5 по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «Соляное» (далее – ООО «Соляное»).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил признать недействительной сделку по передаче СПК «Соляное» на баланс вновь созданного ЗАО «Соляное» по передаточному акту № 1 от 14.08.2006 следующего имущества: комбайна КСК-100А-2, 1999 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 6794; комбайна КСК-100А-2, 1999 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 6793; комбайна КСК-100А-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 2820; комбайна КСК-100, 1985 года выпуска, регистрационный номер 55 ОС 2734; трактора Т-40 М, 1990 года выпуска, регистрационный номер 55 ОМ 5747; КАМАЗа 35511, 1991 года выпуска, регистрационный номер М 569 ЕУ 55; КАМАЗа 355102, 1990 года выпуска, регистрационный номер Е 168 КН 55; КАМАЗа 35511, 1985 года выпуска, регистрационный номер М 570 ЕУ 55; экскаватора ЭО-3323А, 1992 года выпуска, регистрационный номер 55 ОМ 5735; ЗИЛа 130 АЦ 40, 1982 года выпуска, регистрационный номер М 481 ВТ 55;  ЗИЛа 431412 КС 2561, 1990 года выпуска, регистрационный номер В164 ВК 55; ЗИЛа 431412, 1991 года выпуска, регистрационный номер М 109 КО 55; ЗИЛа  554, 1986 года выпуска, регистрационный номер М 875 ВС 55; ЗИЛа 554, 1984 года выпуска, регистрационный номер К 441 РО 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер Е 439 ЕО 55; ЗИЛа 130 В, 1987 года выпуска, регистрационный номер К 785 ВС 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер М 498 ВС 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер К 822 НР 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1992 года выпуска, регистрационный номер М 891 ЕА 55; применить последствия недействительности указанной сделки в виде приведения сторон по передаче имущества во вновь созданное ЗАО «Соляное» в первоначальное положение и возвратить в СПК «Соляное»  имущество, переданное в уставный капитал вновь созданного ЗАО «Соляное» (листы дела 51 - 66 том 3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-15467/2008 производство по делу в части требований ООО «Сибзернопродукт» о признании недействительным протокола № 1 годового общего собрания членов СПК «Соляное» от 06.04.2006 в части принятия решения о создании нового предприятия – ЗАО «Соляное» и признания недействительным решения о государственной регистрации ЗАО «Соляное» от 11.08.2006 за государственным регистрационным номером 1065539005620 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 производство по делу № А46-15467/2008 в части требований ООО «Сибзернопродукт» о признании недействительной сделки по передаче СПК «Соляное»  ЗАО «Соляное» и обязании возвратить комбайн КСК-100А-2, 1999 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 6794; комбайн КСК-100А-2, 1999 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 6793; комбайн КСК-100А-2, 1987 года выпуска, регистрационный номер 55 ОН 2820; комбайн КСК-100, 1985 года выпуска, регистрационный номер 55 ОС 2734 прекращено на основании пункта 4 статьи части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу № А46-15467/2008 исковые требования ООО «Сибзернопродукт» удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по передаче СПК «Соляное» ЗАО «Соляное» следующего имущества: трактора Т-40 М, 1990 года выпуска, регистрационный номер 55 ОМ 5747; КАМАЗа 35511, 1991 года выпуска, регистрационный номер М 569 ЕУ 55; КАМАЗа 355102, 1990 года выпуска, регистрационный номер Е 168 КН 55; КАМАЗа 35511, 1985 года выпуска, регистрационный номер М 570 ЕУ 55; экскаватора ЭО -3323А, 1992 года выпуска, регистрационный номер 55 ОМ 5735; ЗИЛа 130 АЦ 40, 1982 года выпуска, регистрационный номер М 481 ВТ 55; ЗИЛа 431412 КС 2561, 1990 года выпуска, регистрационный номер В 164 ВК 55; ЗИЛа 431412, 1991 года выпуска, регистрационный номер М 109 КО 55; ЗИЛа  554, 1986 года выпуска, регистрационный номер М 875 ВС 55; ЗИЛа 554, 1984 года выпуска, регистрационный номер К 441 РО 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер Е 439 ЕО 55; ЗИЛа 130 В, 1987 года выпуска, регистрационный номер К 785 ВС 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер М 498 ВС 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный номер К 822 НР 55; ЗИЛа ММЗ 554, 1992 года выпуска, регистрационный номер М 891 ЕА 55. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано. Этим же решением с ЗАО «Соляное» и СПК «Соляное» в пользу ООО «Сибзернопродукт» взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Соляное» в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания сделки по передаче СПК «Соляное» ЗАО «Соляное» имущества, поименованного в резолютивной части решения, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Сибзернопродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СПК «Соляное» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители МИФНС № 5 по Омской области и ООО «Соляное», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2009 не явились.

МИФНС № 5 по Омской области направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители сторон высказались согласно доводам апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17час. 30мин. 26.03.2009 для подготовки подателем жалобы письменных возражений на отзыв ООО «Сибзернопродукт».

Об объявлении перерыва в заседании суда лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители МИФНС № 5 по Омской области, ООО «Соляное» и СПК «Соляное» не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО «Соляное» рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ЗАО «Соляное» в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Податель жалобы представил письменные возражения на отзыв ООО «Сибзернопродукт», в которых указал на необоснованность доводов истца.

Представитель ООО «Сибзернопродукт» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, поступившие отзывы и возражения, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2006 состоялось годовое общее собрание членов СПК «Соляное», в повестку дня которого были, в том числе, включены вопросы о вступлении СПК «Соляное» во вновь создаваемое (путем учреждения) ЗАО «Соляное» на условиях, определяемых проектом Договора о создании ЗАО «Соляное», (вопрос № 6) и о назначении представителя СПК «Соляное», который будет наделен полномочиями с целью участия и принятия соответствующих решений на Учредительном собрании ЗАО «Соляное» (вопрос № 7).

Решения, принятые на годовом общем собрании членов СПК «Соляное», оформлены протоколом № 1 от 06.04.2006 (листы дела 45-49 том 1).

Из протокола № 1 от 06.04.2006 годового общего собрания членов СПК «Соляное» усматривается, что по шестому вопросу повестки дня принято решение о вступлении СПК «Соляное» во вновь создаваемое (путем учреждения) ЗАО «Соляное» на условиях, определяемых проектом Договора о создании ЗАО «Соляное» (за – 56 голосов уполномоченных лиц, против – 3, воздержались -7), по седьмому вопросу повестки дня единогласно принято решение о назначении председателя кооператива Неймана А.А. в качестве представителя СПК «Соляное» для участия и принятия соответствующих решений на учредительном собрании ЗАО «Соляное».

31.07.2006 СПК «Соляное» и ООО «Агро-Инвест», выступившие учредителями, заключили договор о создании ЗАО «Соляное» (листы дела 52-54 том 1).

ЗАО «Соляное» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2006 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2007, лист дела 51 том 1).

Согласно передаточному акту № 1 от 14.08.2006 (листы дела 7-12 том 3)  во исполнение пункта 5.5. договора о создании ЗАО «Соляное» от 31.07.2006 СПК «Соляное» передал, а ЗАО «Соляное» приняло в уставной капитал движимое имущество (всего 186 наименований) на сумму 16380000руб., в том числе транспортные средства и самоходные машины, указанные в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2007 по делу № А46-1625/2007 СПК «Соляное» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу № А46-1625/2007 в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Соляное» включено требование ООО «Сибзернопродукт» в сумме 3946266руб. 87коп.

Полагая, что сделка по передаче указанного выше имущества вновь созданному юридическому лицу недействительна (ничтожна) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Сибзернопродукт» обратилось в суд с настоящим иском.

По утверждению истца, сделка не соответствует требованиям статей 6, 20, 38 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку совершена без принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

Удовлетворяя требование истца о признании сделки по передаче СПК «Соляное» имущества в ЗАО «Соляное», суд первой инстанции исходил из того, что сделка по отчуждению основных средств производства СПК «Соляное» в уставный капитал ЗАО «Соляное» является односторонней сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Отказ в применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции мотивировал тем, что фактическая передача имущества ЗАО «Соляное» не была произведена, имущество зарегистрировано за СПК «Соляное», находится во владении последнего и числится на его балансе.

При проверке законности и обоснованности решения по делу суд апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О