Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А70-3663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТО в августе 2013 года, через семь месяцев после увольнения государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 5.

Поскольку Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы», предусмотрено материальное стимулирование сотрудников являющихся федеральными государственными гражданскими служащими территориальных органов Федеральной налоговой службы, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что выплата материального стимулирования бывшим сотрудникам, не являющимся федеральными государственными гражданскими служащими, служебные контракты с которыми расторгнуты в связи с ликвидацией государственного органа, не предусмотрена.

В целях внедрения механизма материального стимулирования гражданских служащих налоговых органов за качественное исполнение обязанностей, ФНС России разработана и утверждена приказом ФНС России от 10.06.2013 № ММВ-8-1/28дсп@ Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2012 года. Наличие механизма материального стимулирования будет способствовать повышению эффективности налогового администрирования и управления результатами в деятельности налоговых органов (раздел 2 Методики).

Согласно пункта 5.4 указанной Методики при увольнении материальное стимулирование за расчетный период в учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа.

В связи с вышеизложенным, материальное стимулирование должно способствовать повышению эффективности работы государственных гражданских служащих налоговых органов и качества исполнения ими должностных обязанностей в дальнейшем, а не лиц, которые уволены с государственной службы.

Также, на момент выплаты материального стимулирования в августе 2013 года МИФНС № 5 была ликвидирована, и бывшие сотрудники данного налогового органа не состояли в трудовых отношениях с УФНС по ТО.

Судом данный вопрос исследован в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

По эпизоду нарушения статей 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ в части необеспечения результативности использования предусмотренных бюджетных ассигнований в сумме 112 954 руб.

В ходе ревизии установлено неэффективное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что не обеспечена результативность использования предусмотренных бюджетных ассигнований в сумме 112 954 руб., так как при наличии главного специалиста-эксперта, в должностные обязанности которого входит контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации, УФНС по ТО в 2012 году произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ УФНС по ТО, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств закреплен в статье 34 Бюджетного кодекса РФ и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 25.11.2011 № ЯК-4-5/19872@ УФНС по ТО направлены Методические указания по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по территориальным органам ФНС России на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (далее - Методические указания).

Согласно пункту 6 раздела III Методических указаний Заказчик осуществляет работы по строительному контролю объектов капитального ремонта: либо путем заключения государственного контракта (договора) в установленном порядке через аукционные процедуры с подрядчиком; либо на основании приказа территориального органа ФНС России о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля.

Приказом УФНС по ТО от 30.12.2011 № 01-07/00506@ «Об утверждении Положений отделов УФНС России по Тюменской области» утверждено Положение о хозяйственном отделе.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 раздела II Положения о хозяйственном отделе основными задачами хозяйственного отдела являются контроль за использованием средств на капитальные вложения, ходом строительства и капитального ремонта, а также организация строительного контроля за строительными объектами в структурных подразделениях и ведения проектно-сметной документации.

В соответствии с п.п. 3.23, 3.24 раздела III Положения о хозяйственном отделе основными функциями хозяйственного отдела являются контроль за качеством строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными и субподрядными организациями и соответствие их с проектно-сметной документацией, а также осуществление функции единого заказчика и строительного контроля за строительством, реконструкцией, капитальным и текущим ремонтом.

В должностные обязанности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела Зыряновой Л.П., утвержденные руководителем УФНС по ТО, возложен контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации.

Из материалов дела следует, что в 2012 году УФНС по ТО дополнительно произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям в сумме 112 954 руб.

Осуществление заявителем неподтвержденных расходов бюджетных средств, выразившееся в перечислении денежных средств сторонним организациям свидетельствует о не обеспечении УФНС по ТО результативности использовании бюджетных ассигнований, так как фактически были произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям.

Вместе с тем, контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации входит в должностные обязанности главного специалиста-эксперта соответствующего отдела УФНС по ТО.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выявленное проверяющими нарушение в данной части оспариваемого представления является обоснованным.

По эпизоду неправомерности установления факта завышения УФНС по ТО начальной (максимальной) цены государственного контракта по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской власти на общую сумму 464 768 руб.

Заявитель считает, что в ходе судебного рассмотрения вопрос завышения начальной (максимальной) цены по государственному контракту № 0167100000113000026-0037852-01 от 07.12.2013 судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющих значение по делу.

УФНС по ТО в 2013 году проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 11 (извещение № 0167100000113000026).

Для определения начальной (максимальной) цены контракта использовался метод проектно-сметного расчета.

Согласно п. 8 «Основные требования к выполнению работ по текущему ремонту» Технического задания документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта необходимо произвести разборку покрытия пола из линолеума, устройство выравнивающей цементной стяжки (толщиной 20 мм) с последующей укладкой керамогранитной плитки 600*600 мм цвет светло-серый (Pantone Warm Grey 1, RAL 9001) в количестве 80,496 м2 покрытия.

Однако п. 5 Ведомости объемов работ, являющейся Приложением № 1 к Техническому заданию, предусмотрено устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м до 3 шт. в количестве 80,496 м покрытия.

В локальном сметном расчете на текущий ремонт нежилого помещения для расчета начальной (максимальной) цены торга применена расценка на устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м до 3 шт. в количестве 80,496 м2 покрытия.

Проведенным в ходе ревизии контрольным замером объемов работ по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 11, установлен факт выполнения работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 600*600 мм.

Исходя из выше изложенного, сметная стоимость работ для определения начальной (максимальной) цены торга завышена на сумму 464768 руб., так как сметная стоимость работ по текущему ремонту нежилого помещения с применением расценки на устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 3 шт. (ТЕР 11-01-031-07) в количестве 80,496 м2 покрытия составила в сумме 793 628 руб., а сметная стоимость работ по текущему ремонту нежилого помещения с применением расценки на устройство покрытий из плит керамогранитных размером 600*600 мм (ТЕР 11-01-047-02) в количестве 80,496 м2 покрытия составляет в сумме 328 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемым представлением обоснованно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» налоговым органом завышена сметная стоимость работ по текущему ремонту указанного нежилого помещения для определения начальной (максимальной) цены контракта на сумму 464 768 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2014 по делу № А70-3663/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                    Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер