Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А70-9106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлены составленные им счета № 34272-1673 от 31.08.2011, от 30.09.2011 № 36215-1673, счета-фактуры, расчеты потребления электрической энергии, акты объема потребления электрической энергии и мощности, ведомости энергопотребления, а также акт проверки измерительного комплекса от 15.07.2013 № 8793, акт замены приборов учета измерительного комплекса.

            ЗАО «Тантал» не отрицает, что в августе и сентябре 2011 года у него отсутствовал исправный прибор учета электрической энергии, вместе с тем общество не согласно с произведенным истцом расчётом объема электрической энергии и, соответственно, её стоимости.

Пунктом 155 Положений № 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Положений. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения № 1673 от 04.04.2007, если потребитель незамедлительно уведомит продавца и сетевую организацию о неисправности или утрате расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определения объема потребления электроэнергии осуществляется по среднесуточным значениям предыдущего периода (месяца). В случае невыполнения потребителем предписания сетевой организации об устранении нарушений учета в 30-ти дневный срок, расчет за потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные по настоящему договору услуги далее будет производиться согласно пункту 6.6 настоящего договора.

Несмотря на то, что доказательства надлежащего исполнения ЗАО «Тантал» (потребителем) условия, при котором определение объема потребления электроэнергии осуществляется по среднесуточным значениям предыдущего периода (месяца), а именно: доказательства незамедлительного уведомления продавца и сетевой организации о неисправности расчетного прибора учета № 580878, отсутствуют, определение количества потребленной электроэнергии ЗАО «Тантал» за период с 01.08.2011 по 15.08.2011 по среднесуточным значениям предыдущего периода, а не в порядке, установленном пунктом 6.6 договора энергоснабжения № 1673 от 04.04.2007 на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов их использования, прав ответчика не нарушает.

Согласно пункту 4.6 договора энергоснабжения от 04.04.2007 № 1673 в случае если потребителем не обеспечивается учет электрической энергии и услуг, оказываемых по настоящему договору, с использованием прибора учета, отвечающих установленным требованиям, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется расчетным путем, указанным в пункте 6.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае безучетного потребления электроэнергии потребителем, а также в случае, указанном в абзаце 3 пункта 6.4 и в пункте 4.6 договора, определение объема потребленной электрической энергии производится путем расчета объема на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,2. Число использования определяется следующим образом: при односменной работе – 8 часов, при двухсменной работе – 16 часов, при трехсменной работе – 24 часа.

Согласно пункту 147 Положений № 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии – на коэффициент 1,2.

Из условий договора энергоснабжения от 04.04.2007 № 1673 следует, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика не превышает 25 кВ-А, следовательно, в отношении него подлежат применению положения, установленные в пункте 147 Правил № 530.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем потребленной электрической энергии за период с 16.08.2011 по 31.08.2011 и за период с 01.09.2011 по 22.09.2011 правомерно определен продавцом электрической энергии в соответствии с требованиями Правил № 530 и условиями договора энергоснабжения от 04.04.2007 № 1673.

Применение при расчете объема потребления ЗАО «Тантал» электрической энергии за период с 16.08.2011 по 22.09.2011 коэффициента 1,1, а не коэффициента 1,2, как предусмотрено пунктом 147 Правил № 530 и пунктом 6.6 договора энергоснабжения № 1673 от 04.04.2007, прав ответчика не нарушает.

            Определение объема потребленной электрической энергии за период с 23.09.2011 по 30.09.2011 также соответствует условиям договора энергоснабжения от 04.04.2007 № 1673.

            Таким образом, общий объем потребленной ЗАО «Тантал» и подлежащий оплате им электрической энергии за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 составил 15 574 кВт/час.

Вопреки доводам ответчика, расчет истца составлен с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А70-626/2012 по иску ЗАО «Тантал», им не противоречит, в том числе в связи с чем, что объем электрической энергии равный 11 090 кВт/час в рамках названного дела определен за иной период (с 15.07.2011 по 22.09.2011).

Согласно пояснениям истца, которые ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, излишне предъявленный к оплате в сентябре 2011 года объем электрической энергии и о чем указано в письме № 6187 от 24.10.2011, откорректирован не в сентябре 2011 года, а в октябре-декабре 2011 года, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты электрической энергии в сентябре 2011 года не имеется.

Счет № 27972/1673 от 31.07.2011, на который ссылается ответчик, к спорному периоду не относится, в связи с чем не является доказательством по настоящему делу (статья 67 АПК РФ).

Допустимые доказательства, из которых бы следовало, что за август и сентябрь 2011 года электрическая энергия потребителем уже оплачена, не представлено.

            Поскольку в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, в том числе односторонних актах объемов потребления электрической энергии объем энергии соответствует объему, указанному выше, ответчик обоснованный контррасчет не представил, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу и исключению из материалов дела не подлежат. О фальсификации документов ЗАО «Тантал» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию за август 2011 года, сентябрь 2011 года в размере 44 536 руб. 80 коп.

Вопреки доводам ответчика, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с него в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.09.2011 по 08.08.2014 в размере 10 375 руб. 44 коп. и процентов на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.

            Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 по делу № А70-9106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич