Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А46-996/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2014 года

                                                         Дело №   А46-996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11112/2014) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на определение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2014 года (судья Т.И. Беседина), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Деметра» по делу № А46-996/2013 по иску открытого акционерного общества «Деметра» (ИНН 6832001060, ОГРН 1026801221897) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123), о взыскании судебных расходов в сумме 614 875 руб.,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «РосАгроИмпорт» (ИНН 7453144902, ОГРН 1057424528149), общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 7720736238, ОГРН 1117746988908) об обязании возвратить товар в натуре,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» - представитель Грачев Д.В. по доверенности б/н от 25.06.2013, сроком действия на три года;

от открытого акционерного общества «Деметра» - представитель Ткачев А.Н. удостоверение № 675 выдано 06.02.2003, по доверенности № 16 от 18.04.2014, сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Открытое акционерное общество «Деметра» (далее - ОАО «Деметра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский альянс» (далее - ООО «Омский альянс», ответчик, податель жалобы (ООО «Альянс-Агро», с учетом изменения в наименование ответчика) об обязании ООО «Омский альянс» возвратить переданное на хранение имущество в следующем виде: пшеница мягкая продовольственная 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006 общим объемом 1 350 физических тонн.

            Определением арбитражного суда от 04.03.2013 по делу № А46-996/2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РосАгроИмпорт», общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее - ООО «РосАгроИмпорт», ООО «Вереск»).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-996/2013 требования истца удовлетворены.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № А46-996/2013 решение Арбитражного суда от 23.09.2013 по делу № А46-996/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            ОАО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО «Альянс-Агро» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 614 875 руб. 00 коп., понесенных в ходе рассмотрения дела № А46-996/2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2014 года по делу № А46-996/2013 с ООО «Альянс-Агро» в пользу ОАО «Деметра» взысканы судебные расходы в сумме 614 875 руб.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 28.08.2014, ООО «Альянс-Агро» просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, установив размер судебный расходов  ОАО «Деметра», понесенных в ходе рассмотрения дела № А46-996/2013 в сумме 35 226 руб. 78 коп., из которых 161 руб. 78 коп. – почтовые расходы, 20 065 руб. – транспортные расходы, 15 000 руб. – представительские расходы.

            Податель жалобы указывает на то, что заявленная к взысканию сумма почтовых расходов в размере 1 540 руб. является чрезмерной и необоснованной, в связи с чем, полагает возможным сократить судебные расходы в этой части до суммы 161 руб. 78 коп. (80 руб. 89 коп. Х 2 письма). По мнению подателя жалобы, обоснованными, разумными и находящимися в причинно-следственной связи с постановленными по делу решением могут быть признаны расходы в сумме 20 065 руб. по участию Федулова А.П. лишь в судебном заседании, проходившем 20.06.2013. Ссылаясь на пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», ООО «Альянс-Агро» указывает, что 500 руб. за пользование такси в г. Омске, а также суточные за 3 дня в сумме 2 100 руб., не подлежат возмещению ОАО «Деметра». Кроме того, податель жалобы полагает, что согласно пункту 11 постановления Совета адвокатской палаты Омской области, гонорар за работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 15 000 руб.; ссылка истца на 14 пункт названного постановления, устанавливающего размер оплаты услуг адвокатов в сумме 50 000 руб. является необоснованной. ООО «Альянс-Агро» также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях неоднократно откладывалось в связи с неисполнением ОАО «Деметра» обязанностей по направлению ответчику приложенных к исковому заявлению документов и отзыва на апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, представленные адвокатом Ткачевым А.Н. документы являются недостоверными, изготовленными в период с 26.06.2014 по 24.07.2014. Как считает ответчик, установленный пунктом 2.1 договора размер оплаты услуг не содержит разграничения по стоимости арбитражного и уголовного представительства, а также представительства на стадии исполнительного производства. Кроме того, ответчик ссылается на то, что размер оплаты услуг адвоката по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2013 в сумме 560 000 руб. сложился из размера абонентской платы, в то время как из текста дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2013 к договору на оказание юридических услуг от 30.04.2013 следует, что размер гонорара адвоката в сумме 560 000 руб. был установлен сторонами заранее.

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Деметра» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс-Агро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

            Представитель ОАО «Деметра» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            ООО «РосАгроИмпорт», ООО «Вереск» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

            Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между ОАО «Деметра» (доверитель) и Ткачевым Алексеем Николаевичем (адвокат) 30.04.2013 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат обязуется представлять интересы доверителя по спорным гражданским и уголовным правоотношениям, вытекающим из договора хранения № 06/12-2 от 06.12.2012 с ООО «Омский альянс», по обстоятельствам нарушения условия договора и незаконного отчуждения (возможно хищения) зерна доверителя, пшеницы 3 класса в размере 1350 тонн на сумму 11 миллионов рублей, третьим лицам (пункт 1.1 договора).

            Адвокат представляет интересы доверителя в ходе арбитражного судопроизводства по делу № А46-996/2013 в суде первой, второй, кассационной инстанций и надзорной инстанции, а также в ходе уголовного судопроизводства (досудебного и судебного), по заявлению доверителя, зарегистрированному ККУСП № 660 от 17.01.2013, ОП № 9 УВД КАО г. Омска ОП.

            В рамках настоящего договора адвокат обязан:

            - консультировать по вопросам, связанным с гражданским и уголовным судопроизводством в сфере экономической деятельности;

            - проанализировать документы, касающиеся предмета настоящего договора, имеющиеся судебные акты арбитражных и гражданских дел, определить круг обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности и уголовного преследования;

            - консультировать по вопросам определения позиции по гражданским и арбитражным делам в целях использования результатов судебных актов для уголовного преследования;

            - осуществлять лично или совместно с юристами доверителя действия по реализации прав доверителя в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции в городе Омске;

            - принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя потерпевшего (гражданского истца) в уголовном процессе;

            - составлять и подавать необходимые документы (заявления, жалобы, ходатайства, возражения и т.д.), связанные с деятельностью адвоката, предусмотренной пунктом 1 настоящего договора;

            - участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях суда первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; представлять интересы Доверителя в исполнительном производстве (пункт 1.3 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оплата оказываемых адвокатом услуг по настоящему договору производится Доверителем в виде ежемесячных платежей, путем перечисления на расчетный счет или наличными в кассу Филиала № 1 Омской областной коллегии адвокатов.

            Размер ежемесячных платежей составляет 50 000 рублей, НДС не облагается.

            В рамках указанного договора ОАО «Деметра» оплатило Адвокату – Ткачеву А.Н. - 560 000 руб. Кроме того, ОАО «Деметра» понесло командировочные расходы в сумме 53 335 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 540 руб.

            Поскольку истец понес судебные расходы в рамках настоящего дела в размере 614 875 руб. ОАО «Деметра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   Удовлетворение в полном объеме заявленных требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

            На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

            Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

            В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов истцом представлены: платежные поручения №№ 736 от 10.04.2014 на сумму 50 000 руб., 481 от 06.03.2014 на сумму 50 000 руб., 248 от 07.02.2014 на сумму 50 000 руб., 25 от 14.01.2014 на сумму 10 000 руб., 2365 от 10.12.2013 на сумму 50 000 руб., 2131 от 12.11.2013 на сумму 50 000 руб., 1869 от 02.10.2013 на сумму 50 000 руб., 1689 от 10.09.2013 на сумму 50 000 руб., 1398 от 09.08.2013 на сумму 50 000 руб., 1096 от 03.07.2013 на сумму 50 000 руб., 853 от 04.06.2014 на сумму 50 000 руб., 717 от 08.05.2013 на сумму 50 000 руб.

            В рамках указанного договора ОАО «Деметра» всего оплатило Адвокату – Ткачеву Алексею Николаевичу - 560 000 руб.

               Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое