Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А70-4852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на балансе Общества числятся объекты обслуживающих производств и хозяйств - столовая и общежитие.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011-2012 гг. налогоплательщиком учтены расходы и исчислены убытки в отношении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств (столовой и общежития) в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.

В рамках выездной налоговой проверки, документы, связанные с учетом расходов на бесплатное обслуживание работников Общества в столовой и подтверждающих обоснованность заявленных расходов и убытков, в том числе, подтверждающие соблюдение условий для признания убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщиком не представлены.

На основании представленных налогоплательщиком для выездной налоговой проверки документов Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде Обществом оказывались услуги по организации питания и обеспечения койко-местами для временного проживания, как своим работникам, так и работникам сторонних организаций.

Инспекция установила, что коллективные договоры между администрацией и сотрудниками Общества не заключались, в трудовых договорах (контрактах) предоставление бесплатного питания сотрудникам не закреплено, персонифицированный учет по каждому сотруднику не ведется, налог на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного сотрудниками в виде бесплатного питания, налоговым агентом не исчислялся и не удерживался, ведение раздельного учета в отношении предоставления бесплатного питания и питания за плату в учетной политике Общества не закреплено.

Документы, подтверждающие произведенные расходы, в частности, товарные накладные по ф. ТОРГ-12, товарные чеки отсутствуют.

Также подтверждено, что налогоплательщиком ведется раздельный учет расходов по обслуживающим производствам по статье 264 Налогового кодекса РФ и по статье 275.1 Налогового кодекса РФ; в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2011-2012 гг. заполнены приложения № 3 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которых отражены показатели по объектам обслуживающих производств и хозяйств.

Таким образом, фактически Общество ведет учет по указанным объектам в рамках статьи 275.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Обществом не представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса РФ.

При этом факт оказания Обществом услуг столовой и общежитием не только своим работникам, но и работникам иных организаций, подтверждается материалами дела и не опровергается налогоплательщиком.

В связи с чем, позиция налогового органа о необоснованности учета сумм убытков за проверяемый период в размере расходов, связанных с деятельностью обслуживающих производств, является правомерной.

Доводы налогоплательщика о вынужденном несении расходов по организации проживания и питания работников для обеспечения производственного процесса при вахтовом методе организации труда, правомерно не приняты налоговым органом, поскольку для целей налогообложения имеет значение соблюдение норм законодательства о налогах и сборах, предусматривающих условия для признания расходов налогоплательщика обоснованными и документально подтвержденными.

Учет расходов по бесплатному питанию отдельно лиц, осуществляющих рабочий процесс непосредственно вахтовым методом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Доводы заявителя о том, что имеет место быть «Пункт питания», который не является обособленным подразделением Общества, не относится к основному виду деятельности и создан для обслуживания основного производственного процесса; не является специализированным учреждением общественного питания и не нацелено на ведение самостоятельной предпринимательской деятельности по реализации своей продукции, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно имеющихся в деле документов установлено, что на балансе организации числится столовая, в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения наименование пункта общественного питания.

При применении статьи 275.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ) под подразделением следует понимать любое структурное подразделение налогоплательщика, осуществляющее деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, вне зависимости от того обособлено оно территориально от организации или нет. Общество указывает, что пункт питания является неотъемлемым структурным подразделением предприятия.

В то же время объекты обслуживающих производств и хозяйств также не могут рассматриваться в качестве объектов, ведущих самостоятельную предпринимательскую деятельность. В связи с чем, такое подразделение выполняет вспомогательную функцию обслуживания основного производства и на него распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный в статье 275.1 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговая база по указанному виду деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Таким образом, поскольку налоговым органом доказан факт обслуживания столовой и общежитием Общества третьих лиц, соответственно, доказана и необходимость применения в данном случае положений статьи 275.1 Налогового кодекса РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, не имеет значения метод осуществления деятельности работников и сторонних лиц на объектах Общества.

Довод заявителя о том, что на территории завода существует контрольно-пропускной режим, как обоснованно отмечено Инспекцией, не меняет существа фактических отношений между сторонами. Отношения между работниками, предоставленными на основании гражданско-правовых договоров для выполнения работ, и Обществом не регулируются трудовым законодательством, а поэтому не могут рассматриваться как трудовые отношения между работником и работодателем. Следовательно, указанный персонал является работниками сторонних организаций.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы ООО «Тюменьстальмост» по данному эпизоду, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суде первой инстанции по рассматриваемому эпизоду и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

По эпизоду увеличения суммы внереализационных расходов за 2011 год.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заемщик) и ООО «СП Фоника» (Заимодавец), заключен договор займа №09/03/2011 от 09.03.2011.

Предметом Договора явилось предоставление Заимодавцем Заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности, платности в размере 40 600 000 руб., и обязанность Заемщика возвратить заем и уплатить начисленные проценты в сроки и в порядке, определённые сторонами.

Согласно пункту 1.3. Договора за пользованием чужими денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 1,0% годовых. Начисление процентов изводится с даты, следующей за датой предоставления денежных средств Заемщику по день фактического погашения займа.

Заем предоставляется на срок до 31.12.2011 (пункт 1.4 Договора).

10.03.2011 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышепоименованному Договору, в соответствии с которым, внесены изменения в величину суммы представляемого займа, которая составила 300 000 000 руб. и предоставляется на срок до 30.01.2017.

В соответствии с соглашением о прощении долга № 1, заключенным сторонами 30.12.2011, Заемщик освобожден от уплаты долга в сумме 292 475 728,30 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Совместное предприятие Фоника» является единственным Участником Общества и владеет 100% долей Уставного капитала.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал (складской) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Как указывалось выше, соглашением сторон договора займа от 30.12.2011 основной долг в сумме 292 475 728,30 руб. и соответственно проценты по нему прощены заемщику, что повлекло прекращение обязательств между сторонами на указанную дату.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщик безвозмездно получает в собственность денежные средства, которые были получены им путем отказа кредитора от их истребования.

В налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщиком за 2011 год начислены проценты по займу в размере 791 902, 80 руб., которые отражены во внереализационных расходах.

Из условий договора займа и соглашения о прощении долга следует, что в данном случае заемщику были прощены как сумма основного долга, так и проценты по нему, обязательства между сторонами по договору были прекращены полностью.

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемая путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств, а также в связи с отнесением в период действия договора займа сумм начисленных процентов на расходы в порядке пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, оснований применить в отношении нее положение подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется.

Спорная сумма процентов на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о получении Обществом дохода в момент подписания соглашения о прощении долга единовременно вследствие прекращения обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов по договору займа.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества в рассмотренной части удовлетворению не подлежит.

По эпизоду доначисления суммы НДС в сумме 3 568 401 руб. и уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета в размере 651 228 руб.

Позиция подателя апелляционной жалобы заключается в том, что спорные суммы не относятся к реализации в целях налогообложения НДС, а являются необходимыми расходами на ведение производственной деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде обеспечивало сотрудников бесплатным питанием, что закреплено соответствующими приказами:

- 3-х разовое питание сотрудников, работающих вахтовым методом, на сумму 150 руб. в сутки за счет Общества;

- 3-х разовое питание в сумме 170 руб. в сутки сотрудников предприятия, работающих вахтовым методом по скользящему (посменному) графику, а также в сумме 70 руб. в сутки по основному (пятидневная рабочая неделя) графику работы за счет средств Общества.

В связи с удаленностью предприятия от мест общественного питания администрация за счет собственных средств обеспечивает работников питанием:

- сотрудников, работающих по основному методу работы, – 1 раз в день;

- сотрудников, привлекаемых к работам вахтовым методом, - 3 раза в день.

Обществом в период с 01.01.2010 по 13.06.2011 было предоставлено бесплатное питание сотрудникам, работающим вахтовым методом; в период с 14.06.2011 по 31.12.2012 - 3-х разовое комплексное бесплатное питание сотрудникам, работающим вахтовым методом; всем остальным сотрудникам 1-разовое комплексное питание.

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ установлено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В связи с вышеизложенным, обеспечение сотрудников бесплатным питанием для целей применения НДС признается безвозмездной передачей товаров.

При реализации