Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А46-3746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права (требования) условия о цене передаваемого права является основанием для признания такой сделки ничтожной, как сделки дарения между коммерческими организациями, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку существенными являются фактические условия сделки уступки прав требования.

При этом в рассматриваемом случае между ООО «МоторГолд-Омск» и ООО «СТТ» заключено соглашение о зачете № 1 от 01.09.2013, в соответствии с которым ООО «МоторГолд-Омск» обязалось считать исполненным обязательство ООО «СТТ» по оплате поставленной ему истцом продукции ввиду уступки ООО «СТТ» права требования с ООО «Восток» (т.1 л.д.92).

Иными словами, фактически сделка по уступке ООО «СТТ» в пользу ООО «МоторГолд-Омск» прав требования к ООО «Восток» является возмездной и не может быть признана ничтожной по основаниям, указанным ответчиком.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2014 по делу №  А46-3746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер