Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А70-5252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также чистовой отделки, не требующей дополнительного косметического ремонта.

И, как следствие, УГЗ ТО полагает не доказанным УФАС по Тюменской области того обстоятельства, что уполномоченным органом, заказчиком создавались преимущественные условия другим участникам (участнику) торгов, либо технические, функциональные характеристики и параметры, а также иные показатели товара изначально несли невыполнимые требования для неограниченного круга потенциальных участников в данной сфере поставок, за исключением одного лица - победителя аукциона (единственного участника).

Равно как антимонопольным органом, по утверждению подателя жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, какие участники размещения заказа не имели возможности принять участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с наличием в документации об открытом аукционе требований к сроку ввода дома в эксплуатацию, каким образом описание заявителями в аукционной документации товара, подлежащего поставке, препятствовало иным субъектам предпринимательской деятельности участвовать в открытом аукционе на право поставки жилых помещений в многоквартирном доме или ограничивало иным образом доступ к участию в торгах.

Однако, ввиду не представления УГЗ ТО в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное (несоответствия многоквартирного дома по адресу: г.Ишим, ул. Калинина, 135, введенного в эксплуатацию в 2013 году застройщиком ЗАО «Партнер-Строй», указанным выше требования технической документации), суд апелляционной инстанции доводы подателя жалобы в рассматриваемой части не принимает во внимание.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование документации об аукционе о сроке ввода объекта в эксплуатацию влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку исключает из числа участников размещения заказа собственников жилых помещений, расположенными в домах, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено в иные периоды времени.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования заявителей о признании незаконным решения антимонопольного органа от 20.02.2014,   принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Управление государственных закупок Тюменской области не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2014 по делу №  А70-5252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер