Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А70-5252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2014 года

                                             Дело №   А70-5252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10849/2014) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2014 по делу № А70-5252/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» и Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 20.02.2014, принятого по результатам внеплановой проверки о соблюдении законодательства в сфере размещения заказов;

при участии в судебном заседании:

от Управления государственных закупок Тюменской области – представитель Аникин А.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 032 от 21.07.2014 сроком действия 1 год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ГКУ ТО «УКС», учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 20.02.2014 по результатам внеплановой проверки о соблюдении законодательства в сфере размещения заказов.

Определением арбитражного суда от 20.05.2014 Управление государственных закупок Тюменской области было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе производства по настоящему делу в арбитражный суд поступило ходатайство Управления государственных закупок Тюменской области о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 16.06.2014 Управление государственных закупок Тюменской области (далее по тексту – УГЗ ТО, уполномоченный орган) было привлечено к участию в настоящем деле в качестве соистца, и, соответственно, было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2014 в удовлетворении требований ГКУ ТО «УКС» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что требования документации об аукционах относительно срока ввода объекта в эксплуатацию влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку исключает из числа участников размещения заказа собственников жилых помещений, расположенных в домах, разрешение на ввод в эксплуатацию которых получено в иные периоды времени.

Не согласившись с вынесенным судом решением, УГЗ ТО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2014, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном толковании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы УГЗ ТО указало, что основной задачей законодательства о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказа, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Размещение заказа предполагает удовлетворение конкретных нужд заказчика. Документация о торгах разрабатывается заказчиком самостоятельно и должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом антимонопольное законодательство не предусматривает ограничений по включению в аукционную документацию таких требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а также не устанавливает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении тех или иных требований к товару.

По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребности заказчика в приобретении того или иного товара, необходимого для решения возложенных на него задач.

Следовательно, как указывает УГЗ ТО, заказчик и уполномоченный орган в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, установив требование к характеристикам предмета закупки (срок ввода жилого дома в эксплуатацию), определили потребности заказчика с учетом специфики закупки. Закупка жилых помещений осуществляется для обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа таких детей.

Факт наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мнению подателя жалобы, не является безусловным доказательством, свидетельствующим о доведении объекта недвижимости до состояния готовности. При подготовке к размещению заказа на покупку жилья заказчик установил, что жилые помещения сроком ввода в эксплуатацию конец 2012 года наиболее полно удовлетворяют потребностям заказчика. В связи с чем в документации о проведении аукционов было установлено обоснованное требование к предмету закупки: срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2012 года.

Также, по мнению УГЗ ТО, арбитражный суд при выяснении обстоятельств дела не принял во внимание доводы уполномоченного органа и заказчика о том, что на территории города Ишима в 4 квартале 2012 года введено как минимум 2 дома, удовлетворяющие потребностям заказчика.

Кроме того, до начала судебного заседания от УГЗ ТО поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы также отметил, что УФАС по Тюменской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, какие участники размещения заказа не имели возможности принять участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с наличием в документации об открытом аукционе требований к сроку ввода дома в эксплуатацию, и судом не был изучен вопрос о допустимости интереса заказчика к жилищным помещениям в многоквартирных домах с заявленными техническими, функциональными характеристиками, о предназначении заказываемых жилых помещений для конкретных целей.

Также в дополнениях к апелляционной жалобе УГЗ ТО отмечает, что жилые помещения многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в 2013 году шести застройщиков (потенциальных участников аукционов) не соответствуют конкретным нуждам заказчика.

От ГКУ ТО «УКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2014, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Оспаривая доводы подателя жалобы, антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УГЗ ТО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ГКУ ТО «УКС» и УФАС по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывы на нее, выслушав явившегося представителя УГЗ ТО, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг была опубликована документация открытых аукционов в электронной форме № АР-5078/13 (№ 0167200003413006621), №АР5079/13 (№ 0167200003413006620), № АР-5080/13 (№ 0167200003413006622) на куплю-продажу жилых помещений в г. Ишиме.

Уполномоченный орган - УГЗ ТО. Государственным заказчиком по вышеуказанным аукционам является ГКУ ТО «УКС».

Как следует из приложений № 1 (Техническое задание) к документации об аукционах в электронной форме № АР-5078/13, № АР-5079/13 № АР-5080/13 одним из требований, предъявляемых к дому, в котором расположены жилые помещения, является требование к сроку ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по Тюменской области обратился Комитет по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области с информацией о нарушении законодательства РФ о размещении заказов при проведении вышеуказанных открытых аукционов в части содержания в документации об аукционе необоснованных требований к предмету торгов (требование о сроке ввода жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года).

В связи с поступлением указанного обращения приказом УФАС по Тюменской области от 12.12.2013 № 698 в отношении ГКУ ТО «УКС» и Управления государственных закупок Тюменской области было назначено проведение внеплановой проверки.

По результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов, УФАС по Тюменской области было вынесено решение от 20.02.2014.

На основании пояснений заказчика УФАС по Тюменской области было установлено, что наличие в аукционной документации требования о сроке ввода жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года было обусловлено необходимостью приобретения таких жилых помещений для социально незащищенных категорий населения, которые бы исключали необходимость проведения в них ремонтных работ.

УФАС по Тюменской области был направлен запрос в Администрацию г. Ишима о предоставлении информации, касающейся введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на территории г. Ишима в 2013 году.

По результатам исследования предоставленной Администрацией г. Ишима информации было установлено, что в 2013 году в г. Ишиме были введены в эксплуатацию 6 многоквартирных домов. Проанализировав характеристики квартир в указанных жилых домах, а также характеристики, установленные заказчиком в аукционной документации, УФАС по Тюменской области пришло к выводу о том, что квартиры в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2013 году, удовлетворяют требованиям заказчика и могли быть предложены потенциальными поставщиками к продаже на момент проведения аукционов.

Принимая во внимание полученную информацию УФАС по Тюменской области пришло к выводу о том, что ГКУ ТО «УКС» и Управление государственных закупок Тюменской области при проведении открытых аукционов в электронной форме № АР-5078/13 (№ 0167200003413006621), №АР5079/13 (№ 0167200003413006620), № АР-5080/13 (№ 0167200003413006622) допустили нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Полагая, что указанное решение УФАС по Тюменской области от 20.02.2014 не основано на нормах действующего законодательства и имевших место фактических обстоятельствах и нарушает права и законные интересы ГКУ ТО «УКС» и УГЗ ТО, последние обратились в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

 21.08.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке,