Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А70-6339/2008. Изменить решение

требования следующих документов: копии договоров, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал учета полученных счетов-фактур, книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, копии счетов-фактур, товарные накладные к ним, другие документы, подтверждающие налоговый вычет, банковская выписка.

Также в решении Инспекции указано, что требование согласно почтовому уведомлению было получено налогоплательщиком 28.01.2008, однако запрошенные документы представлены не были.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком в обоснование заявленной в декларации по НДС за декабрь 2007 года суммы НДС к вычету были представлены счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за декабрь 2007 года.

Также налогоплательщиком были представлены следующие документы: договор аренды от 03.11.2006, договор аренды от 25.09.2007, согласно которым предприниматель арендует недвижимое имущество – часть автостоянки, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 169/1, для хранения и торговли автомобильным транспортом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В Определении от 12.07.2006 № 267-O Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 № 5.

Таким образом, представленные суду первой инстанции документы налогоплательщика правомерно были приняты к рассмотрению судом и оценены.

Доводы инспекции со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Действительно в пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Однако, данное правило касается именно права налогоплательщика на вычет сумм НДС при применении налоговой ставки 0%.

Так, если в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение вычета НДС обусловлено соблюдением указанной в этой статье условий, то статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации регулирующая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, прямо устанавливает необходимости представления в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией полного комплекта документов, предусмотренных в этой статье.

Соответственно и последствия непредставления документов в указанных случаях являются разными. Непредставление в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета по статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет последствий, установленных при непредставлении документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговой ставки 0%.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает требования к счету-фактуре. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требования пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры от 11.12.2007 № АРА21900 на сумму 330 220 руб., в том числе НДС 50 372 руб. 54 коп., в связи с неверным указанием адреса покупателя, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Как следует из указанной счета-фактуры адрес покупателя – предпринимателя Горшковой Т.Н. (г. Тюмень, ул. Московский тракт, д.135, корп.1, кв. 123) является адресом Горшковой Т.Н.

В качестве адрес грузополучателя – предпринимателя Горшковой Т.Н. указано: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 169/1. При этом, как указано выше, в соответствии с заключенными предпринимателем договорами аренды от 03.11.2006, от 25.09.2007 предприниматель арендует недвижимое имущество – часть автостоянки, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 169/1, для хранения и торговли автомобильным транспортом. Таким образом, указание данного адреса в качестве адреса грузополучателя обусловлено наличие заключенных предпринимателем договоров аренды и является обоснованным.

Отсутствие в товарной накладной от 14.12.2007 № 1021 на сумму 370 000 руб., в том числе НДС 56 440 руб. 68 коп. на поставку товара предпринимателем Кривошеиной З.П. налогоплательщику адреса и банковских реквизитов грузополучателя и плательщика, при наличии этих данных в счете-фактуре, а также с учетом наличия других товарных накладных и счетов-фактур на поставку товара предпринимателем Кривошеиной З.П. предпринимателю Горшковой Т.Н., в которых имеются такие данные, не является существенным нарушением, позволяет установить адреса и банковские реквизиты грузополучателя и плательщика, в силу чего не может являться основанием для отказа в принятии суммы НДС.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налогового органа на отсутствие в товарных накладных даты получения товара и расшифровки подписи грузополучателя, поскольку налогоплательщиком, являющимся грузополучателем, факт получения товара подтверждается, и, кроме того, данные недочеты не являются существенным, не опровергают факт поставки предпринимателю приобретенного товара.

Каких-либо иных недочетов в оформлении представленных документов Инспекцией не заявлено, факт реального осуществления хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС, Инспекцией не оспорен.

Ссылку Инспекции на непредставление налогоплательщиком книги учета доходов и расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.

Приказом Минфина РФ № 86н и МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с указанной нормой был утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированный в Минюсте РФ 29.08.2002 за № 3756 (далее по тексту – Порядок).

При этом согласно пункту 7 Порядка Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. То есть основанием для принятия к учету являются первичные документы, оформляющие совершение хозяйственной операции.

Поскольку в данном случае налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет, то отсутствует необходимость в представлении книги учета доходов и расходов.

Ссылку Инспекции на непредставление книга покупок, суд апелляционной инстанции не принимает, как не соответствующий материалами дела, поскольку книга покупок за декабрь 2007 года в материалах дела имеется (том 1 листы дела 111-112).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о принятии к вычету сумм НДС по исправленным счетам-фактурам в месяце внесения исправлений, поскольку статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета с периодом соблюдения условий для принятии НДС к вычету, то есть с периодом приобретения товара, принятия его на учет, а не с периодом внесения изменений в счета-фактуры.

Пункт 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, также предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком документы, пришел к выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету в декабре 2007 года НДС в сумме 616 167 руб.

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку предпринимателем правомерно предъявлен к вычету НДС, то доначисление решением Инспекции предпринимателю Горшковой Т.Н. НДС к уплате в сумме 616 092 руб., а также начисление пени в сумме 32 047 руб. и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 246 438 руб. является незаконным.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции в этой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, что влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как указано выше, из решения Инспекции следует, что предпринимателю Горшковой Т.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 20.01.2008 № 14-08/1042 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования следующих документов: копии договоров, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал учета полученных счетов-фактур, книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя, копии счетов-фактур, товарные накладные к ним, другие документы, подтверждающие налоговый вычет, банковская выписка.

В связи с непредставление этих документов, предприниматель Горшкова Т.Н. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Инспекцией в доказательство направления предпринимателю требования о предоставлении документов от 20.01.2008 № 1042 представлен в материалы дела реестр отправления заказной корреспонденции от 24.01.2008, в котором указано, что в адрес предпринимателя Горшковой Т.Н. (ул. Московский тракт, 135,1,123) направлено 2 требования, номера штрихкодов 62500996418891, 6250099648907.

Также в материалах дела имеются 2 уведомления о том, что письма с такими штрихкодами предпринимателем получены 28.01.2008 (том 1 лист дела 75).

При этом из реестра отправленной заказной корреспонденции от 24.01.2008 невозможно установить какие именно требования были направлены предпринимателю.

Предприниматель Горшкова Т.Н. указывает, что требование о предоставлении документов не получала, письмом со штрихкодом 62500996418907 получила письмо от 09.01.2008 № 14-08 о направлении акта налоговой проверки от 09.01.2008