Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А70-6339/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

Дело № А70-6339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении  протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1299/2009, 08АП-1453/2009) соответственно индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны, инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-6339/2008 (судья Синько Т.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны

к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени

о признании недействительным решения от 20.06.2008 № 8484

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени – Молоткова Ж.С. по доверенности от 01.12.2008 действительной до 31.12.2009;

от индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны – Иванова Ю.В. по доверенности от 21.06.2007 действительной в течение 3 лет;

установил:

решением от 26.01.2009 по делу № А70-6339/2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны (далее по тексту – предприниматель Горшкова Т.Н., налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 4 по г. Тюмени, Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2008 № 8484 в части: привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 246 438 руб., начисления пеней в сумме 32 047 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 616 092 руб.

В удовлетворении требований предпринимателя Горшковой Т.Н. о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2008 № 8484 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд отказал.

Признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком были представлены суду и налоговому органу документы, подтверждающие правомерность заявленного в декларации права на налоговые вычеты: книга покупок за декабрь, счета-фактуры, накладные, договоры. Замечания Инспекции в отношении товарных накладных, счетов-фактур суд посчитал не основанными на законе.

В части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика суд первой инстанции указал, что Инспекцией доказан факт направления требования о представлении документов предпринимателю и факт получения этого требования налогоплательщиком 28.01.2008. Однако налогоплательщиком запрошенные документы представлены не были, в силу чего предприниматель Горшкова Т.Н. правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за их непредставление.

Предприниматель Горшкова Т.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Предприниматель ссылается на неполучение требования Инспекции о предоставлении документов, поскольку в представленных налоговым органом в качестве доказательства направления требования письмах было получено письмо от 09.01.2008 № 14/08с информацией о проверке за август 2007 года, акт налоговой проверки от 09.01.2008 № 14-08/7571/57 за август 2007 года.

Налогоплательщик указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена налогоплательщиком 21.01.2008, принята налоговым органом 22.01.2008, а требование о представлении документов датировано 20.01.2008, то есть требование о предоставлении документов для проверки обоснованности налоговых вычетов, заявленных в декларации, было составлено раньше, чем была представлена декларация. Кроме того, дата, указанная в требовании, являлась выходным днем.

Также предприниматель ссылается на то, что в акте проверки указана дата получения налогоплательщиком требования 30.01.2007, а в решении Инспекции – другая дата 28.01.2008. Само требование о предоставлении документов частично не соответствует нормам закона, поскольку истребование иных документов, кроме тех, которые подтверждают право на налоговый вычет (счета-фактуры, накладные, журнал полученных счетов-фактур, книга покупок), законом не предусмотрено.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу предпринимателя Горшковой Т.Н. считает решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Инспекция считает подтвержденным материалами дела факт направления предпринимателю требования о предоставлении документов и факт его получения налогоплательщиком.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом Инспекция по существу приводит доводы только о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на отсутствие предусмотренных законом документов, подтверждающих право предпринимателя на применение вычета сумм налога на добавленную стоимость и несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям закона. Так Инспекция указывает на непредставление книги покупок, неверное указание в счете-фактуре ООО «Автостар-Р» от 11.12.2007 № АРА21900 на сумму 330 220 руб. адреса покупателя, отсутствие адреса и банковских реквизитов грузополучателя и плательщика в товарной накладной от 14.12.2007 № 1021 на сумму 370 000 руб., выставленной предпринимателем Кривошеиной З.П.

Кроме того, налоговый орган считает, что применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок производится в том налоговом периоде, в котором получена исправленная счет-фактура.

Также Инспекция, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в котором указано, что суд отказывает в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, если налогоплательщик не выполнил требование инспекции о предоставлении документов, подтверждающих правомерность примененных налоговых вычетов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель предпринимателя Горшковой Т.Н. в заседании суда поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя Горшковой Т.Н. по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за декабрь 2007 года, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.04.2008 № 14-08/10899/1462.

В ходе проверки налоговым органом было установлено исчисление в завышенных размерах НДС, подлежащего уменьшению за декабрь 2007 года, в связи с отсутствием документов подтверждающих правомерность заявленного в декларации к вычету НДС в сумме 616 617 руб. При этом требование Инспекции от 20.01.2008 № 14-08/1042 о представлении документов, подтверждающих налоговый вычет налогоплательщиком исполнено не было.

20.06.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в отсутствие предпринимателя Горшковой Т.Н., извещенной уведомлением от 29.04.2008 № 1408 о времени рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение № 8484 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Горшкова Т.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС за декабрь 2007 года в 616 092 руб. в виде штрафа, соответственно, в сумме 246 438 руб. (20% от суммы налога), предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в количестве 8 штук в виде штрафа в сумме 400 руб.

Кроме того, Инспекцией доначислены и предложены к уплате предпринимателю пени в сумме 32 047 руб. 05 коп., НДС в сумме 616 092 руб.; предложено уменьшить к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 года в сумме 75 руб.

Предприниматель Горшкова Т.Н., полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с требованием о признании решения недействительным.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции предпринимателем в части отказа в удовлетворении заявленных требований (привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговым органом – в части удовлетворения требований предпринимателя (признания недействительным решения Инспекции в остальной части).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету связано с приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Представления каких-либо иных документов для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности следует, что предпринимателю Горшковой Т.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 20.01.2008 № 14-08/1042 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения