Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-8010/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается законность пункта 7 постановления Администрации от 02.06.2014 № 736-п, в соответствии с которым Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154 «Многоквартирные жилые дома средней этажности».

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков может быть следующих видов:

- основные виды разрешённого использования,

- условно разрешённые виды использования,

- вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений настоящей статьи.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 утверждён Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Омске.

Частями 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с этими рекомендациями глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154 «Многоквартирные жилые дома средней этажности» (5-10 этажей).

При этом необходимость предоставления обозначенного условно разрешенного вида использования соответствующего земельного участка объясняется, по утверждению заявителя, тем, что несоответствие назначения и характера фактического использования здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, как многоквартирного жилого дома, виду использования земельного участка, указанному в градостроительной документации (зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1-855)), является препятствием для получения разрешения на проведение работ по реконструкции соответствующего здания.

Так, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городского округа города Омска Омской области, застройки города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 25.07.2007 (см. фрагмент Генерального плана – л.д.100), проектом планировки территории в границах улиц Фрунзе – Маршала Жукова – Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе г. Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п (см. фрагмент чертежа проекта – л.д.101), и градостроительным планом земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б (л.д.47-59), земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154 действительно расположен на территории общественно-деловой зоны, предназначенной для размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

При этом использование указанного земельного участка под многоквартирные жилые дома средней этажности отнесено лишь к условно разрешенным видам использования данного участка (см. градостроительный план земельного участка – л.д.52).

Между тем, проанализировав указанные выше доводы заявителя о несоответствии фактического назначения здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, которое, по утверждению Общества, используется под жилые помещения, характеру территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154, и основному виду разрешенного использования такого участка, и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ООО «ТД «Советский» о том, что указанное выше здание фактически используется в качестве жилого многоквартирного дома, ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что собственниками шести жилых помещений из восьми, имеющихся в здании по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, являются Немчинов Герман Анатольевич и Немчинов Станислав Анатольевич.

При этом согласно сведениям о собственниках, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 24.03.2008, Немчинов Г.А. и Немчинов С.А. зарегистрированы по иным адресам места проживания в городе Омске, отличным от адреса места нахождения спорного здания – г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б (см., например, свидетельство № 661736 – л.д.25, свидетельство № 661741 – л.д.26).

Одновременно с этим иных доказательств, подтверждающих, что указанные физические лица проживают в здании по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, равно как и доказательств того, что жилые помещения, принадлежащие Немчиновым Г.А. и С.А., переданы другим физическим лицам по договорам найма жилого помещения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, аналогичные доказательства, подтверждающие факт использования спорного здания для проживания в нем граждан, отсутствуют и в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ТД «Советский».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представленным в материалах настоящего дела (см. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д.39, 41), помещения, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, принадлежащие на праве собственности Немчинову Герману Анатольевичу и ООО «ТД «Советский», являются нежилыми и переданы в аренду ООО «Ресторан «Семейный», то есть также не используются в качестве жилых помещений.

Более того, внешний вид здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154 (его оформление рекламными конструкциями и вывесками, порядок организации входов и выходов в помещения), также свидетельствует о том, что помещения, расположенные в таком здании, используются в коммерческих целях. В частности, согласно информации, полученной из общедоступных источников в сети «Интернет», в обозначенном выше здании находится около семнадцати коммерческих и некоммерческих организаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявителя об использовании помещений в спорном здании в соответствии с их назначением, указанным в техническом паспорте здания (то есть в качестве жилых помещений), не основан на надлежащих и достаточных доказательствах.

Соответственно, позиция заявителя, состоящая в том, что вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154, указанный в градостроительной документации, не соответствует фактическому использованию здания, расположенного на таком участке, учитывая изложенные выше выводы относительно характера использования помещений, также не находит своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154 «Многоквартирные жилые дома средней этажности» не имеется.

Кроме того, учитывая сформулированный выше вывод о недоказанности факта использования находящихся в здании по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, д.4Б, помещений в качестве жилых, суд апелляционной инстанции поддерживает довод подателя апелляционной жалобы о том, что Обществом не приведено документально подтвержденных доводов о том, какие именно права и законные интересы ООО «ТД «Советский», как собственника жилых помещений в соответствующем здании, нарушаются рассматриваемым решением заинтересованного лица, и в чем именно выражается такое нарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным пункта 7 оспариваемого постановления Администрации от 02.06.2014 № 736-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков» отсутствует, в связи с чем, заявленное ООО «ТД «Советский» требование удовлетворению не подлежит.

При этом доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заявленное в настоящем случае требование Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требования, содержащиеся в заявлении ООО «ТД «Советский», не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше фактов относительно характера использования принадлежащих Обществу помещений и выводов о недоказанности того обстоятельства, что соответствующие помещения в действительности используются в соответствии с назначением, определенным техническим паспортом, то есть не в целях предпринимательской деятельности, отклоняются, как не соответствующие действительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле других собственников помещений в указанном доме, поскольку предметом рассматриваемого спора является законность ненормативного акта Администрации, которым разрешено заявление, поданное Обществом. В связи с этим оснований для вывода о том, что судебным актом по настоящему делу может быть разрешен вопрос о правах и обязанностях иных собственников помещений в соответствующем доме, не имеется. При этом заинтересованным лицом также не указано, о каких именно правах или обязанностях и каких лиц, не привлеченных к участию в деле, имеются выводы в обжалуемом решении.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности пункта 7 постановления Администрации от 02.06.2014 № 736-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков» не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Омской области при вынесении решения сделаны ошибочные выводы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования «Многоквартирные жилые дома средней этажности» земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:154, а также о том, что имеется совокупность предусмотренных